I pubblici ministeri venerdì hanno affermato che tre ex membri del trading desk di metalli preziosi di JPMorgan Chase “hanno truffato il mercato” come parte di una cospirazione criminale durata anni per manipolare i mercati globali dell’argento e dell’oro.

I commenti sono arrivati ​​all’inizio di un processo che ricorda la cattiva condotta che ha rovinato i mercati dei metalli tra il 2008 e il 2016 e ha portato a severe sanzioni per diverse banche da parte delle autorità statunitensi, inclusa una multa di $ 920 milioni per JPMorgan nel 2020.

I pubblici ministeri federali hanno accusato Michael Nowak, Jeffrey Ruffo e Gregg Smith di racket, frode telematica, spoofing e frode su merci. Lo spoofing, bandito negli Stati Uniti nel 2010 dal Dodd-Frank Act, è la pratica di piazzare e ritirare rapidamente ordini di acquisto e vendita per creare una falsa impressione della domanda.

“Per fare più soldi per se stessi, hanno deciso di imbrogliare per ottenere prezzi migliori”, ha detto l’assistente procuratore statunitense Lucy Jennings.

Durante le discussioni di apertura di venerdì, i pubblici ministeri hanno descritto come gli imputati avrebbero utilizzato l’anonimato del trading elettronico di futures sul Chicago Mercantile Exchange per ingannare i trader dall’altra parte delle loro presunte operazioni contraffatte per più di sette anni. Le parodie dei commercianti “rappresentavano dal 50 al 70 per cento dei mercati visibili dell’oro e dell’argento in un determinato momento”, ha detto Jennings.

Ma gli avvocati degli imputati hanno affermato che non esisteva un modello del genere e che i pubblici ministeri avevano esempi “scelti con cura” per provare a dimostrare che si era verificato lo spoofing. Dissero che la differenza tra traffici legali e illegali dipendeva dalle intenzioni degli imputati e da ciò che stavano pensando, qualcosa che l’accusa non poteva assolutamente provare.

I tre uomini si sono dichiarati non colpevoli delle accuse, che sono state depositate nel 2019. Se condannati, rischiano fino a 20 anni di carcere per ogni accusa di cui sono stati giudicati colpevoli. Nowak ha supervisionato il trading desk globale di metalli preziosi di JPMorgan e Smith ha lavorato come trader e direttore esecutivo a New York. Ruffo ha lavorato nelle vendite a New York.

Un altro imputato, Christopher Jordan, sarà processato separatamente.

Il caso è incentrato sulla negoziazione di migliaia di contratti future su metalli preziosi come oro, argento e platino. Nell’atto di accusa, il DoJ sostiene che il gruppo di trader ha escogitato strategie commerciali illegali, incluso lo spoofing, per ottenere un vantaggio rispetto ai trader algoritmici.

L’accusa ha affermato che Nowak e Smith hanno invaso il mercato con enormi volumi di scambi – sia acquisti che vendite – che non avevano mai intenzione di eseguire per ottenere il prezzo desiderato per i clienti di Ruffo.

Due ex trader di JPMorgan si sono già dichiarati colpevoli di spoofing nei mercati dei metalli preziosi, mentre due ex trader di Bank of America lo scorso anno erano condannato per frode telematica in un caso simile.

Tra le accuse contro gli imputati vi sono le violazioni del Racketeer Influenced and Corrupt Organizations Act, o Rico, una legge federale promulgata nel 1970 per perseguire la criminalità organizzata.

Nel corso degli anni, il DoJ ha ampliato la portata dei tipi di reati perseguiti da Rico per includere i reati dei colletti bianchi. Più recentemente, è stato utilizzato per prendere di mira banche e banchieri.

Aitan Goelman, partner di Zuckerman Spaeder ed ex direttore della Commodity Futures Trading Commission degli Stati Uniti, ha affermato che è “senza precedenti” per il DoJ affermare che il desk dei metalli di JPMorgan era un’impresa di racket.

“Penso che si tratti di un’espansione significativa dell’uso di Rico da parte del dipartimento”, ha affermato Goelman.

Samuel Buell, professore alla Duke University School of Law, ha dichiarato: “Non è comune usare Rico in questo tipo di casi. Rico è più una specie di dispositivo ombrello che offre vantaggi procedurali per i pubblici ministeri” che “rendono più facile riunire imputati e imputati in un unico caso”.

L’uso della legge in un caso finanziario “invia un messaggio che il DoJ sta prendendo una linea dura nei confronti degli imputati impiegatizi”, ha affermato John Zach, partner di Boies Schiller Flexner ed ex procuratore federale nel distretto meridionale di New York.