Nel giro di poche settimane, il blitz tariffario del presidente Donald Trump ha cancellato un secolo di liberalizzazione del commercio americano. Gli economisti affermano che potrebbe essere necessario molto più tempo per ricostruire.
I periodi passati di protezionismo mostrano che una volta che sono state erette le barriere commerciali, possono rivelarsi molto difficili da smantellare. “Ciò che può salire rapidamente non scende necessariamente rapidamente”, ha detto Doug Irwin, professore al Dartmouth College che ha scritto ampiamente sul commercio.
Gli ampi aumenti tariffari della Smoot-Hawley Act del 1930, ampiamente visti come esacerbando la Grande Depressione, furono presto rivisitati dopo un cambio di governo, ma “impiegarono ancora decenni a rilassarsi”, ha osservato Irwin.
La combinazione di Trump di coperta del 10 % e accuse bilaterali, una volta implementate, prenderà in effetti il tasso tariffario su tutte le importazioni statunitensi ancora di più, al massimo livello dal 1909.
Lo stesso presidente degli Stati Uniti piace guardare alla precedente “età dorata” di crescita e disuguaglianza, quando l'imposta sul reddito federale non era stata ancora inventata e il futuro presidente William McKinley stava spingendo attraverso la legislazione per prendere tariffe medie vicino al 50 %.
“Eravamo al nostro più ricco dal 1870 al 1913”, ha detto Trump poco dopo la sua inaugurazione. “Fu allora che eravamo un paese tariffario.”
Gli economisti affermano che le guerre commerciali sono sempre costose, ma che le tariffe saranno molto più dirompenti ora, in un'economia globale interconnessa in cui il commercio rappresenta una quota molto più ampia di produzione.
La migliore possibilità di una rapida de-escalation sarebbe se l'amministrazione Trump vedesse le nuove tariffe come uno strumento di negoziazione per estrarre concessioni in altre aree, sia sul commercio che per servire altri obiettivi diplomatici, ha affermato Irwin.
Questo è ciò che Richard Nixon ha fatto nel 1971, schiaffeggiando un supplemento del 10 % su tutte le importazioni subdole per fare pressione sulla Germania e il Giappone per svalutare le loro valute. “Una volta realizzato, le tariffe erano spente”, ha detto Irwin.
C'è ancora una breve finestra in cui i paesi potrebbero vincere alcune recuperi dai cosiddetti tassi reciproci-che dovrebbero avere effetto il 9 aprile-anche se il tasso universale del 10 % non sembra aperto ai negoziati.
Ma quando tattiche come Nixon non riescono a estrarre concessioni, le tariffe possono rimanere sui libri per decenni.
Un primo esempio è la “tassa di pollo” del 25 per cento sulle importazioni di camion leggeri statunitensi. Ciò fu imposto per la prima volta all'inizio degli anni '60, per rappresaglia contro un prelievo europeo sul pollame statunitense alle forti di fabbrica. Non è mai stato sollevato e ha rimodellato l'industria automobilistica globale. Ciò è stato probabilmente a danno degli Stati Uniti, in quanto ha portato i produttori statunitensi a specializzarsi in camion di raccolta a gas, pur essendo lento ad espandersi nei mercati della crescita per auto più piccole ed efficienti dal consumo di carburante.
Quando le tariffe sono esplicitamente intese a proteggere le industrie domestiche e i lavori in reshore, è probabile che si dimostrino persino “appiccicosi”, anche dopo l'impulso politico originale di imporli svanisce.
Ciò è in parte dovuto al fatto che nuovi gruppi di lobby spuntano mentre si formano industrie dietro le barriere commerciali, e in parte perché “c'è un interesse del governo nel negoziare e ottenere un po 'di quid pro quo se riducono la tariffa”, ha affermato Gary Hufbauer, un ex funzionario del Tesoro americano e autore prolifico sul commercio, aggiungendo: “Non vedo una rapida svolta.”
Le tariffe in aree politicamente sensibili come l'agricoltura sono particolarmente persistenti.
“Il protezionismo agricolo europeo è stato introdotto quasi ovunque negli anni 1870 e 1880 di fronte a un'invasione di grano a basso costo dal nuovo mondo, ed è ancora con noi oggi”, ha detto Kevin O'Rourke, professore di Sciences PO a Parigi.
La ricetta statunitense della Coca-Cola ha un sapore diverso dalla versione venduta oltre il confine in Messico perché le quote e i sussidi che proteggono gli agricoltori negli stati swing di metà occidentale hanno realizzato sciroppo di mais ad alto contenuto di fruttosio costantemente più economico dello zucchero.
Questa protezione da importazioni più economiche “essenzialmente è nata l'invenzione e la commercializzazione di nuovi prodotti”, ha affermato Chad Bown, capo economista del Dipartimento di Stato sotto l'amministrazione di Joe Biden.
Le tariffe persistono anche perché giocano bene con gli elettori.
Alexander Klein, uno storico economico della Sussex University, ha affermato che le tariffe introdotte durante la guerra civile degli Stati Uniti per aumentare le entrate sono persistite molto tempo dopo che erano necessarie, perché si sono dimostrate popolari sia tra l'elettorato che una business class felice di essere protetta.
“Ciò che la storia ci dice è che gli elettori ascoltano di più per proteggere il loro lavoro come lavoratori, rispetto ai loro diritti di consumatori”, ha affermato.
Quando le tariffe di Smoot-Hawley furono infine smantellate per intero dopo la seconda guerra mondiale, fu perché fuggiò con gli interessi commerciali offensivi statunitensi, ha detto Klein.
“Ha beneficiato gli Stati Uniti, che stava facendo pressioni in Europa per creare un'area di libero scambio perché il loro mercato principale era l'Europa: l'Asia e l'Africa non erano abbastanza ricche in quel momento”, ha aggiunto.
Ma il fattore che renderebbe il nuovo regime commerciale di Trump che più probabilmente lo sopravviverà è se le tariffe diventassero una grande fonte di entrate federali, come erano al periodo di massimo splendore del XIX secolo.
“Se sono davvero seri nell'avere tariffe permanenti da pagare per i tagli alle tasse, ciò rende le tariffe molto più appiccicose, poiché dovresti sollevare altre tasse per sbarazzarle”, ha affermato Jeffrey Schott, un membro senior presso il Peterson Institute for International Economics.
Kris Mitchener, professore all'Università di Santa Clara, ha affermato che se l'intenzione di Trump dovesse usare le tariffe come strumento di negoziazione o di aumentare l'industria domestica, è stato condannato al fallimento, in quanto avrebbe portato altri paesi a ritorsioni e “per vedere qualsiasi politico con gli Stati Uniti come soggetto a revisione”.
Ma, ha aggiunto: “Se una tariffa universale del 10 % è ora la linea di base e l'obiettivo dichiarato è le entrate, non li vedo che vogliono invertirlo”.