Guadagnare dallo schermo

Tanto tempo fa in una galassia lontana, molto lontana. . . le stelle hanno fatto film. La gente accorreva al cinema per vederli. Gli attori hanno fatto soldi; i film facevano soldi; e spesso anche gli investitori. Alcune aziende hanno ricavato di più dai loro più grandi successi attraverso il merchandising, con parchi, giochi e giocattoli. Gli investitori hanno quindi guadagnato ancora di più.

Quella dinamica non è più così forte. L’industria dei media in evoluzione offre un caso di studio interessante, con lezioni utili per gli investitori.

Quando abbiamo lanciato i nostri fondi globali circa un decennio fa, il “contenuto multimediale” era uno dei nostri 10 temi. Più recentemente il tema si è trasformato in “tempo sullo schermo” per riflettere il panorama mutevole del settore.

Non è solo la quantità di media che consumiamo a essere cambiata, ma anche il modo in cui la assorbiamo. La ricerca di Uswitch suggerisce che in media trascorriamo 241 minuti a guardare la TV ogni giorno, 109 minuti sui social media, 286 minuti su Internet e 75 minuti ad ascoltare musica. Se la mia famiglia è qualcosa su cui basarsi, potremmo fare tutti e quattro allo stesso tempo.

Nel 2006 Tom Hanks ha realizzato Il codice da Vinci. Ha incassato 760 milioni di dollari lordi al botteghino. Il seguito, Angeli & Demoni, ha guadagnato $ 485 milioni. Il terzo della serie, Inferno, fatto un decennio dopo il primo, ha preso $ 220 milioni. Secondo Ben Fritz, autore di La grande immagine, Hanks è stato pagato $ 20 milioni più una quota del 25% del lordo sui primi due. Per il terzo ha ricevuto “solo” 15,5 milioni di dollari, ma gli è stato offerto il 50% del profitto. Non ce n’era.

Forse i film sono peggiorati costantemente, ma la differenza fondamentale era la tecnologia.

Lo streaming ha cambiato l’economia del settore. I televisori sono migliorati così tanto che l’esperienza dell’home cinema compete con l’uscita. Non devi sederti accanto a qualcuno che fa tintinnare una vaschetta di popcorn e puoi fermarti a metà per andare in bagno o fare una birra.

Il cinema ha ancora un po’ di magia, soprattutto per gli adolescenti che frequentano, ma la sua storia d’amore per il resto di noi è forse esagerata dalle star i cui avvocati amano negoziare loro una quota delle entrate dei cinema.

Il Covid-19 ha cambiato ulteriormente le dinamiche. Ha mostrato che le persone erano disposte a pagare un sovrapprezzo per una visione anticipata a casa di una nuova uscita, quindi perché preoccuparsi della seccatura di stampare le bobine e distribuirle a migliaia di cinema?

Le vendite dei biglietti del cinema potrebbero aver iniziato a riprendersi nel 2021 – a $ 21,3 miliardi a livello globale – ma erano ancora solo la metà del livello pre-Covid, secondo il Associazione cinematografica. I blocchi distorcono quel numero e i ritardi causati alla produzione e alle uscite hanno minato la vendita dei biglietti quest’anno.

Chissà se il cinema si riprenderà completamente? quello di Tom Cruise Top Gun la ripresa – l’equivalente di una rock band degli anni ’80 in tournée con i suoi vecchi successi di album – dovrebbe aiutare. Ci sono voluti 124 milioni di dollari nei primi tre giorni. Crociera a parte, l’industria sembra meno guidata dalle singole star del cinema ora e più da franchise come meraviglia o Guerre stellari. Questi possono ancora attirare la folla e realizzare enormi profitti quando funzionano, ma sostenerne di nuovi è rischioso. Gli studi potrebbero preferire raccontare una storia in più di 10 episodi trasmessi in streaming in TV con uno spin-off cinematografico in caso di successo.

Lo streaming può offrire un pubblico di 1,3 miliardi, secondo l’MPA, molto più grande di quello dei cinema occidentali. Questo spiega perché i grandi studi cinematografici si sono legati ai servizi di streaming, o ne hanno lanciati di propri; e perché stanno creando così tanti “contenuti” per loro.

In un ambiente in cui lo streaming ha aumentato il nostro appetito per tale materiale, potresti immaginare che i produttori dovrebbero godere di profitti eccezionali. Pa! Possedere Netflix, in calo del 50% negli ultimi tre mesi, è stata la nostra peggiore decisione dell’anno. Avevamo solo una piccola azienda; ora è ancora più piccolo. Sono ancora ottimista sul futuro dell’azienda, ma non abbastanza per raddoppiare e acquistare ancora.

Questo è un settore pieno di sfide. L’ovvio è la concorrenza. Questo mese Paramount Global (precedentemente operante come Viacom) lancia il suo servizio Paramount Plus nel Regno Unito. È contro Amazon Prime Video, Disney+, Sky/Now TV, Netflix, Apple TV e altro ancora. Ognuno può investire così tanti soldi per gli abbonati vincenti che i rendimenti per gli azionisti sono bassi fino a quando non emerge un vincitore. I problemi vanno ancora più a fondo.

La Disney è sempre stata una delle migliori nel massimizzare i guadagni di un buon film. pirati dei Caraibi è stato girato perché rappresentava un fantastico giro nei parchi Disney. Ma mentre la Disney costruisce la sua piattaforma di streaming Disney+, ha bisogno di andare oltre il pubblico di giovani famiglie nel cuore della sua cultura. Questo spiega la sua produzione di Pam e Tommy e Malato di droga. Diciamo solo che nessuno dei due è materiale appropriato per un’esperienza in un parco a tema per famiglie. Ciò potrebbe minare la redditività della Disney.

Netflix sta appena iniziando a sfruttare i suoi successi con gli spin-off di giochi e merchandising. Ma non ha la tensione culturale della Disney. Ha i dati per sapere quali spettacoli guardano i suoi abbonati principali e quali sono uno spreco di denaro. Ciò dovrebbe consentirle di indirizzare gli investimenti in modo più efficace e supportare i profitti, anche se la piattaforma perde più abbonati. Ci sono ulteriori passi da fare per migliorare la redditività, e non solo fermando il segretario alla cultura e il resto di noi condivisione della passwordS.

Time Warner ha subito una disastrosa cattiva gestione, ma ora è stata fusa con il canale Discovery per diventare Warner Bros Discovery, con i suoi contenuti distribuiti attraverso la piattaforma HBO Max. Arriverà nel Regno Unito nel 2025, ma quanti di noi avranno la capacità per un altro servizio?

Apple e Amazon possono imitare Netflix come creatori di programmi, acquirenti e commissari, ma questo non li rende società di media. Non è certamente il motivo principale per possedere le loro azioni (possediamo Amazon, ma si trova all’interno del nostro tema “Servizi online”).

Anche se non vedo acquisti da urlo in questo settore, il tempo sullo schermo è uno dei nostri temi più importanti, rappresentando il 12% dei nostri portafogli. Netflix potrebbe averci danneggiato, ma altre partecipazioni, in società di telecomunicazioni, sono andate bene negli ultimi tre mesi. Singapore Telecom aumenta del 3%, KPN del 7%, Nippon TT dell’11% e AT&T del 17%.

In altre parole, dove abbiamo fatto soldi, non è stato dai fornitori di contenuti ma dalle società da cui dipendiamo tutti per accedere a quel contenuto. Le lezioni? I settori dirompenti possono essere volatili e possono produrre profitti deludenti nonostante la loro rapida crescita. La forte concorrenza comprime i margini.

Se non riesci a vedere un modo per prosperare investendo nei giocatori affascinanti che stanno guadagnando i titoli dei giornali, controlla le società su cui fanno affidamento. I soldi potrebbero essere nel banale.