L'arresto di Andrew Mountbatten-Windsor apre la straordinaria possibilità che un membro anziano della famiglia reale britannica venga processato presso la Crown Court in un procedimento giudiziario intentato a nome di suo fratello, re Carlo III.
L'ex principe è stato tenuto in custodia di polizia per quasi 11 ore giovedì dopo che gli agenti che indagavano sui suoi legami con il molestatore sessuale Jeffrey Epstein lo avevano arrestato con l'accusa di cattiva condotta in una carica pubblica.
Mountbatten-Windsor ha negato ogni illecito legato ai suoi legami con Epstein. Non è stata avanzata alcuna accusa.
Qual è il precedente storico?
In sostanza nessuno, almeno non in epoca moderna.
Nel 1640, durante la guerra civile inglese, il re Carlo I fu preso in custodia dai Roundhead, sebbene questo non fosse affatto simile al concetto moderno.
Prima di essere decapitato, Carlo I si rifiutò di presentare una supplica, affermando il diritto divino dei re. Questo concetto sopravvive nella dottrina dell’“immunità sovrana”, che protegge il monarca da procedimenti giudiziari o procedimenti civili.
Tuttavia, come dimostrano gli sviluppi di giovedì, tale immunità non si applica ai parenti del sovrano. “La legge deve fare il suo corso”, ha detto il re in una dichiarazione dopo l'arresto di Mountbatten-Windsor.
Se mai venisse condannato, Mountbatten-Windsor non sarebbe il primo reale dei tempi moderni a guadagnarsi la fedina penale sporca.
La principessa Anna, la sorella del re, si è dichiarata colpevole nel 2002 dell'accusa secondo cui uno dei suoi cani aveva aggredito due bambini a Windsor. L'anno precedente aveva ricevuto anche una multa per eccesso di velocità.
La principessa reale è apparsa sul banco degli imputati presso la corte dei magistrati di Slough ai sensi del Dangerous Dogs Act ma non è stata arrestata. Il presunto reato per il quale Mountbatten-Windsor è stato arrestato è di diversa entità.
Per cosa è stato arrestato Mountbatten-Windsor?
La polizia della Thames Valley ha arrestato Mountbatten-Windsor nella sua casa di Sandringham, una tenuta di proprietà del re, per il reato di cattiva condotta in una carica pubblica. È stato rilasciato sotto inchiesta poco prima delle 19 di giovedì sera.
La cattiva condotta nelle cariche pubbliche comporta una pena massima dell’ergastolo ed è lo stesso presunto reato per il quale il veterano politico laburista Lord Peter Mandelson è indagato dalla polizia, anche per legami con Epstein.
A differenza di Mountbatten-Windsor, Mandelson non è stato arrestato.
La cattiva condotta negli uffici pubblici non è stata definita dalla legge. Piuttosto è stato sviluppato dai giudici nel corso dei secoli.
È stato criticato dalla Law Commission, un organismo statutario indipendente, che in una revisione del 2020 ha affermato che era “notoriamente difficile” da definire e utilizzare come un reato “pigliatutto”.
I pubblici ministeri devono superare quattro ostacoli per ottenere una condanna.
Il primo è che l'indagato doveva aver agito in qualità di pubblico ufficiale al momento dei fatti illeciti contestati. A differenza del caso di Mandelson, che sembrerebbe soddisfare tale definizione, non è chiaro se essere un reale che lavora significhi ricoprire una carica pubblica.
L'allora principe Andrea è stato nominato rappresentante speciale per il commercio e gli investimenti del Regno Unito nel 2001, in seguito alla sua partenza dalla Royal Navy. Ma il ruolo non era retribuito e nessuna lettera formale che confermasse la nomina o i suoi termini è mai stata resa pubblica.
Ciononostante ha ricevuto spese ingenti, che il Parlamento ha sentito nel maggio 2011 ammontavano a 4 milioni di sterline in più di nove anni.
Anche Mountbatten-Windsor è rimasto un membro attivo della famiglia reale fino al 2019. Nel 2013, quando era un reale che lavorava ma non un rappresentante commerciale, cercò di concludere un accordo con Cantor Fitzgerald per essere pagato per aver presentato clienti alla banca di investimento statunitense, secondo i documenti pubblicati dal Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti.
I pubblici ministeri che perseguono una cattiva condotta nelle accuse di uffici pubblici devono dimostrare che il sospettato ha agito “intenzionalmente” – ha deliberatamente fatto qualcosa di sbagliato o era indifferente alle conseguenze – e dimostrare che non esistevano scuse ragionevoli.
Gli avvocati hanno affermato che l'ostacolo più grande per i pubblici ministeri che intentavano casi di questo tipo era tipicamente la necessità di dimostrare che la presunta cattiva condotta equivaleva ad un “abuso della fiducia del pubblico”.
Per gli esperti costituzionali, questo aspetto del presunto reato ha reso ancora più sorprendente l'arresto di Mountbatten-Windsor nel giorno del suo 66esimo compleanno.
“Ciò che rende tutto ciò particolarmente scioccante è il reato per cui è stato arrestato”, ha affermato il dottor Craig Prescott, specialista in diritto costituzionale britannico presso la Royal Holloway, Università di Londra. “L’idea che il fratello del re operi contro l’interesse pubblico è davvero impensabile in un contesto costituzionale”.
Cosa accadrà ora alla Mountbatten-Windsor e cosa accadrà dopo?
Gli avvocati hanno detto che si aspettavano che Mountbatten-Windsor venisse interrogato in una stazione di polizia con cautela. L'intervista sarà audioregistrata e potrà anche essere filmata.
L'interrogatorio potrebbe durare da pochi minuti a una serie di interviste più lunghe durante la giornata. Ci si aspetta che la polizia dica a Mountbatten-Windsor di cosa è sospettato e gli fornisca almeno qualche prova.
Avrebbe deciso se rispondere alle loro domande, fare una dichiarazione preparata o rispondere “no comment”.
Il professor Robert Hazell, fondatore della Constitution Unit presso l'University College di Londra, ha dichiarato: “Andrew ha gli stessi diritti e responsabilità di qualsiasi altro cittadino. Quindi avrà il diritto di essere accompagnato da un avvocato e di rimanere in silenzio se il suo avvocato gli consiglia di farlo”.
Andrew Gilmore, socio dello studio legale Grosvenor Law, ha detto che non pensa che saranno necessarie impronte digitali, campioni di DNA o foto segnaletiche. “Non correrà.”
Giovedì sera è stato “rilasciato sotto inchiesta”. Ciò significa che l'indagine della polizia continuerà ma non è stata posta alcuna condizione specifica come l'obbligo di presentarsi a una stazione di polizia.
Qualsiasi indagine potrebbe richiedere diverse settimane o mesi.
Il Crown Prosecution Service, che opera in Inghilterra e Galles, applica un test in due parti per decidere se avviare un'azione penale: se ci sono prove sufficienti per fornire una ragionevole prospettiva di condanna e se sarebbe nell'interesse pubblico sporgere denuncia.
Mentre Mountbatten-Windsor è stato arrestato con l'accusa di cattiva condotta in una carica pubblica, Gilmore ha affermato che il CPS era “libero di poter accusare per altri reati” a seconda delle prove.
La polizia della Thames Valley – che copre Windsor, dove Mountbatten-Windsor viveva fino a poco tempo fa – ha detto che sta valutando le informazioni di un avvocato statunitense che rappresenta una donna che afferma di essere stata trafficata nel Regno Unito per fare sesso con lui nel 2010.
Stranamente sia per l'ex principe che per il re, qualsiasi procedimento giudiziario sarebbe ricco di simbolismo. Il caso dovrebbe essere citato ufficialmente come R contro Andrew Mountbatten-Windsor. R sta per “Rex”, che in latino significa “re”.
La cattiva condotta negli uffici pubblici è un reato perseguibile, il che significa che verrebbe processato presso la Crown Court, dove lo stemma reale è ben visibile dietro il banco.
Ci sono implicazioni costituzionali?
Sebbene il re Carlo l'anno scorso abbia privato suo fratello del diritto di essere chiamato principe e degli altri titoli, Mountbatten-Windsor rimane l'ottavo in linea di successione al trono e consigliere di stato. In teoria potrebbe intervenire se il re fosse incapace.
Prescott ha detto che l'arresto di Mountbatten-Windsor – e l'eventuale condanna – potrebbero aggiungere “slancio” alle richieste di rimuoverlo dalla linea di successione. Ciò richiede un atto del parlamento e altre 14 nazioni devono essere d’accordo, ha affermato.
Gli osservatori reali hanno affermato che sarebbero rimasti sorpresi se l'arresto avesse intaccato sostanzialmente il sostegno pubblico alla monarchia.
Hazell dell’University College di Londra ha dichiarato: “I sondaggi precedenti suggeriscono che il pubblico può distinguere chiaramente il proprio sostegno a un individuo e a un’istituzione.
“L'indice di gradimento di Andrew era meno del 92%. Il sostegno alla continuazione del Regno Unito come monarchia era superiore al 60%”.
Tuttavia, un sondaggio pubblicato giovedì suggerisce che le rivelazioni di Epstein su Mountbatten-Windsor potrebbero avere qualche effetto sull’umore del pubblico.
La percentuale di cittadini britannici che ritiene che l’abolizione della monarchia sarebbe peggiore per il Paese è scesa al 37% questo mese dal 47% di novembre, ha riferito la società di ricerca Ipsos.
La percentuale degli intervistati che afferma che Re Carlo stava facendo un buon lavoro è scesa dal 54% al 46% nello stesso periodo.