Nel novembre 2022 Palantir è stato premiato un contratto triennale da parte del Ministero della Difesa del valore di 75,2 milioni di sterline. Il bando non è stato bandito e non vi è stata concorrenza.
Al termine di quel contratto iniziale, nel dicembre 2025, la società statunitense di data intelligence era premiato un contratto triennale successivo da parte del Ministero della Difesa del valore di 240,6 milioni di sterline, più di tre volte il valore del contratto iniziale. Si è trattato di un'aggiudicazione diretta, sempre senza concorso.
Come può un fornitore ottenere un prezioso contratto iniziale e poi, una volta stipulato, riuscire a moltiplicare le dimensioni di un secondo contratto non pubblicizzato? A prima vista, tali premi sono contrari ai principi di trasparenza degli appalti pubblici.
Nel 2022, la giustificazione pubblicata dal Ministero della Difesa per non pubblicare la gara era che “solo un fornitore è in grado di soddisfare il requisito, o a causa dell'estrema urgenza causata da eventi imprevisti”. Si diceva che quel contratto riguardasse la fornitura del “set di strumenti software Palantir per soddisfare la domanda del Ministero della Difesa del Regno Unito, a tutte le classificazioni di sicurezza, per i prossimi tre anni in linea con le strategie sui dati”.
Per qualche ragione, il Ministero della Difesa ha deciso che non poteva esserci concorrenza per la fornitura di un simile “set di strumenti software”. Decise che esisteva un solo fornitore al mondo in grado di soddisfare le sue esigenze.
Uno sguardo al contratto del 2022 pubblicato (che non include gli orari del contratto) sembra mostrare che il Ministero della Difesa e Palantir non hanno pubblicato i termini per garantire la concorrenza una volta scaduto il contratto. Non c’è, ad esempio, un obbligo esplicito nel testo principale del contratto per Palantir di cooperare con qualsiasi successore – qualcosa su cui a volte i dipartimenti governativi insisteranno.
Il contratto fa riferimento anche ad un piano di gestione dell'uscita, sebbene le modalità non siano state pubblicate. Non sappiamo se siano stati compiuti sforzi significativi per elaborare un piano del genere. Ciò che possiamo dedurre è che, se ne fosse stato fornito uno, non sarebbe stato sufficientemente robusto da sfociare in un concorso alla fine del primo triennio.
Quello che sappiamo è che il Ministero della Difesa ha deciso che un ulteriore contratto potrebbe essere assegnato a Palantir “perché le capacità di analisi dei dati del Ministero della Difesa utilizzano l'architettura di analisi dei dati di Palantir che solo Palantir è in grado di offrire”. [to] licenza, e che solo Palantir ha la familiarità progettuale e la competenza tecnica per supportare pienamente”.
Inoltre, il Ministero della Difesa ha insistito sul fatto che “[c]sospendere il fornitore per questo requisito comporterebbe la ricostruzione dell'architettura di analisi dei dati sottostante che necessita di supporto”. Ha inoltre insistito sul fatto che altre conseguenze del cambiamento del fornitore sarebbero troppo fastidiose, come il riaccreditamento delle nuove soluzioni ai livelli di sicurezza richiesti e la riqualificazione del personale del Ministero della Difesa, a costi significativi.
La prospettiva che il Ministero della Difesa diventasse legato a un particolare fornitore, date le circostanze dell’aggiudicazione non pubblicizzata nel 2022, sarebbe stata ovvia in quel momento. Anche se non abbiamo visione del programma di gestione delle uscite, perché non è stato pubblicato, è chiaro che in pratica non è stato fatto nulla di utile durante la durata del primo contratto per garantire che il Ministero della Difesa non diventasse dipendente dal suo fornitore.
Questo è un fallimento degli appalti pubblici. Anche se il contratto del 2022 senza pubblicità fosse giustificato, il Ministero della Difesa avrebbe dovuto prepararsi a un concorso per il prossimo contratto. Invece, gli strumenti della Palantir furono incorporati nel dipartimento e la società si aggiudicò un secondo contratto del valore di oltre tre volte quello del primo.
In effetti, se Palantir avesse suggerito 10 volte tanto, il Ministero della Difesa si sarebbe trovato in una posizione difficile. Sembra anche che questo non sia l'unico dipartimento di Whitehall ad affrontare la cosiddetta tattica “land-and-expand” da parte dell'azienda.
Non possiamo sapere dai documenti pubblici se qualche altro fornitore avrebbe potuto fornire servizi rispetto alle stesse specifiche perché nessuna specifica è stata pubblicata. Tra tre anni, e in ogni ciclo triennale, è possibile che si ripeta la stessa cosa. A meno che non venga fornita al pubblico la prova contraria, sembra che il dipartimento governativo responsabile della difesa si sia arreso commercialmente a un unico fornitore di servizi.