Può l’UE concordare un piano per alleviare la crisi energetica?

Pochi giorni dopo che la Russia aveva dichiarato che non avrebbe riavviato i flussi di gas attraverso un gasdotto fondamentale verso l’Europa, i ministri dell’energia del blocco hanno appoggiato piani generali per un tetto massimo di prezzo su tutte le importazioni di gas e un prelievo sui produttori di energia.

Ma, in una riunione di emergenza alla fine della scorsa settimana, hanno lottato per concordare i dettagli. Devono ancora decidere se limitare il prezzo di tutto il gas importato o solo delle forniture dalla Russia e come stabilire un meccanismo per scremare i profitti inaspettati delle compagnie energetiche che godono di prezzi record.

Con la presidente della Commissione europea Ursula von der Leyen prevista mercoledì nel suo discorso annuale sullo stato dell’Unione per concentrarsi sull’energia, i burocrati stanno cercando di trovare un terreno comune tra i 27 Stati membri per prevenire blackout e problemi finanziari per le imprese e i consumatori questo inverno.

Fredrik Persson, presidente dell’ente industriale BusinessEurope, ha affermato che “affrontare i prezzi dell’energia alle stelle e trovare modi per mitigarli è una questione urgente di sopravvivenza sia per le industrie che per le famiglie europee”.

Perché l’UE agisce ora?

L’annuncio da parte di Mosca lunedì che le forniture di gas non sarebbero state ripristinate attraverso il gasdotto Nordstream 1 fino alla revoca delle sanzioni imposte dopo la sua invasione dell’Ucraina ha sollevato i timori di un taglio totale del gas russo.

L’anno scorso, l’UE ha importato circa 155 miliardi di metri cubi di gasdotto russo, circa il 40% della sua fornitura totale. Ora è sceso al 9%, con flussi ridotti che continuano a raggiungere l’Europa attraverso la Turchia e l’Ucraina. La stretta sull’offerta ha contribuito a spingere i prezzi fino a circa 10 volte la media nell’ultimo decennio.

I livelli di stoccaggio del gas dell’UE hanno raggiunto l’83% della loro capacità totale, ben prima dell’obiettivo dell’80% fissato per la fine di ottobre, facendo sperare che ci saranno forniture sufficienti questo inverno.

Ma c’è ancora pressione sui politici per trovare soluzioni alla crisi. Molte aziende in settori ad alta intensità energetica come la produzione di fertilizzanti e l’acciaio hanno già chiuso o ridotto la produzione, mentre le famiglie devono ridurre i beni di prima necessità come il cibo per permettersi le bollette energetiche.

Cosa è stato proposto?

La commissione ha presentato mercoledì proposte che includevano suggerimenti per scremare i profitti delle società energetiche e riciclare i proventi a famiglie e imprese, un allentamento delle norme sugli aiuti di Stato per salvare le aziende colpite da bollette energetiche elevate, un taglio obbligatorio al picco della domanda di elettricità e, in via più provvisoria, un tetto al prezzo del gas, anche dalla Russia.

Nella riunione di venerdì, secondo i cechi, che detengono la presidenza di turno del Consiglio europeo fino a gennaio, i ministri hanno convenuto che Bruxelles dovrebbe concentrarsi su quattro aree: riduzione dei picchi di domanda di elettricità; prelievi inattesi sulla produzione di energia elettrica non a gas; un tetto massimo del prezzo del gas più ampio; e fornitura di liquidità ai produttori di energia che devono far fronte a richieste di garanzie collaterali sempre più elevate.

Diverse capitali dell’UE hanno anche chiesto un’interruzione del legame tra i prezzi del gas e dell’elettricità. Altri vogliono tagliare temporaneamente il costo delle tasse sul carbonio che le aziende pagano come compenso per le loro emissioni.

Come funzionerebbero i massimali di prezzo e l’imposta sulle entrate straordinarie?

È qui che si interrompe l’accordo su ciò che dovrebbe essere fatto. Sui massimali dei prezzi del gas, paesi tra cui Italia, Austria e Grecia sono contrari a un massimale solo sulle importazioni russe poiché temono che Mosca tagli le forniture rimanenti.

È stato trovato un consenso più ampio per un massimale su una percentuale più ampia di importazioni, ma non è stato concordato se tale massimale sarebbe stato applicato solo al gas dell’oleodotto o a tutte le importazioni, compreso il gas naturale liquefatto.

Danimarca e Paesi Bassi sono tra i paesi che non amano un tetto massimo poiché temono che la riduzione dei prezzi serva solo ad aumentare i consumi.

“Tutte queste maiuscole hanno lo svantaggio di disincentivare [securing] forniture da altri paesi”, ha affermato Hans Vijlbrief, il ministro olandese per le industrie estrattive.

Un prelievo inaspettato sui profitti dei produttori di energia elettrica non a gas potrebbe essere strutturato come un recupero delle entrate o come limiti di prezzo più dinamici che si attivano quando i prezzi raggiungono determinate soglie.

Si discute anche se le soglie debbano essere specifiche per ciascuna fonte di generazione di energia come carbone, nucleare, eolico e solare o applicate in modo uniforme, nel qual caso i combustibili più costosi come il carbone sarebbero maggiormente interessati.

Il piano aiuterà i consumatori?

Gli analisti dell’agenzia per i prezzi dell’energia Argus hanno affermato che mentre il desiderio dell’UE di proteggere le famiglie dalla povertà è “lodevole”, il “ritmo senza precedenti di elaborazione delle politiche ha portato a una serie di proposte che non raggiungerebbero questo obiettivo”.

Misure come il tetto massimo del prezzo di tutto il gas importato, ad esempio, potrebbero indurre produttori come Algeria e Norvegia a tagliare le forniture, sebbene la Norvegia si sia dichiarata aperta all’idea. Ciò, a sua volta, potrebbe causare un ulteriore aumento dei prezzi, sostengono gli analisti di Argus.

Ma Henning Gloystein, direttore dell’energia e del clima presso Eurasia Group, ha affermato che la combinazione di massimali di prezzo, prelievi inaspettati e riduzione della domanda “dovrebbe effettivamente andare abbastanza lontano nell’impedire un’ulteriore spirale dei costi energetici”.

Riina Sikkut, ministro degli Affari economici e delle infrastrutture dell’Estonia, ha affermato che un taglio obbligatorio alla domanda di elettricità “offre un enorme potenziale per abbassare i prezzi, ma più importante degli obiettivi di risparmio obbligatori è lo spostamento dei consumi dalle ore di punta a quelle non di punta”.