Rimani informato con aggiornamenti gratuiti
Non lasciare che la faccina felice nella mia foto ti inganni. Riprego a perdere il lavoro fino ad oggi. Lo stress sulla mia famiglia. Rinunciare alla nostra casa di Londra. Essere al verde.
La cosa peggiore è che il mio discorso eretico Quasi tre anni fa – in cui ho riflettuto sul fatto che i cambiamenti climatici non sono materiali per i portafogli come altri rischi, come, sai, recessioni e cose – non avrebbero sollevato un mormorio ora. Questo perché sotto Donald Trump il settore finanziario ha eseguito uno dei suoi atti di apostasia più ipocrita di sempre. Non sembra più credere nella sostenibilità.
L'alleanza bancaria net-zero ha perso il gregge E gli obiettivi di emissioni legati al finanziamento vengono rivisti, per dirla gentilmente. Nel frattempo, buona fortuna a trovare un manager di portafoglio che prega più investire più ambientali, sociali e di governance. Saranno troppo impegnati a far cadere una volta impegnati con fermezza per cedere dalle compagnie di combustibili fossili.
Tale è la loro perdita di fede che l'iniziativa Net Zero Asset Managers “sospende[ed] Le sue attività “a gennaio. Anche la versione assicurativa è morta. Come mi hanno giudicato nel 2022 quando ho scritto in queste pagine che tali iniziative erano” claptrap “.
Se fosse semplicemente una questione di pragmatismo, mi simpatizzai. Il pendolo Woke ha oscillato dall'altra parte. Le aziende hanno sempre seguito i soldi, in particolare le banche. Quando ho gestito investimenti responsabili in grande, Survey After Survey ha dichiarato che i clienti stavano diventando verdi. Mamme e papà e istituzioni volevano allo stesso modo i loro risparmi “fare del bene”. Gli afflussi in fondi sostenibili hanno raggiunto $ 645 miliardi a livello globale nel 2021, secondo i dati Morningstar, compresi i prodotti ESG. Era un quarto di tutti gli afflussi.
Le banche stavano inoltre eliminando di tutto, dalle obbligazioni verdi alla ricerca, così come fornitori di indici, consulenti, società di analisi dei dati e altro ancora. Quindi sì, la domanda era lì. E ora non lo è. Gli afflussi sostenibili lo scorso anno, ad esempio, erano un $ 36 miliardi senza Dio su $ 1,5 TN in totale.
Ma aggrappati. Obiettivi zero netti o ESG non ci sono mai stati venduti come opportunità amichevoli per gli azionisti e di massima al profitto. Se lo fossero, abbastanza giusto. Lanciali: il mondo è cambiato. No, sono stati commercializzati dall'inizio come credenze essenziali. La sostenibilità era uno dei valori fondamentali di ogni banca. Salvare il nostro pianeta è stato uno scopo di un gestore patrimoniale.
Tali banalità non sono mai state la lingua nella guancia. Sono stati davvero presi molto sul serio, poiché gli scettici come me hanno imparato ai nostri costi. Ma era tutta una bugia? In caso contrario, è patetico quanto facilmente l'industria finanziaria abbia perso la sua religione. Se non hanno mai creduto nella sostenibilità in primo luogo, siamo stati tutti portati a fare un giro. Chi si fiderebbe mai più di un banchiere o di un gestore di portafoglio?
Per non parlare delle potenziali affermazioni errate. Quindi, a mio avviso, l'industria finanziaria non ha altra scelta che ritrovare la sua fede. Deve ricordarci rapidamente il ruolo vitale che svolge nel rendere il mondo un posto migliore.
Ci credo ancora. Così fanno molti altri. Il problema è che gran parte di Finance 1.0 sostenibile è stato imperfetto. Non importa. Ciò che conta è che i banchieri ci convincano che erano autentici nel provare. E sarà di nuovo. Quindi l'attuale contraccolpo è un'opportunità: perdere le pratiche fuorviate, migliorare i buoni bit, predicando il messaggio che la finanza è una forza per il bene.
Cominciamo con le banche. Se fossi un capo globale della sostenibilità, ricorderei agli azionisti che l'80 % dell'energia mondiale proviene ancora dai combustibili fossili. Vuoi davvero che le luci vengano fuori? Non ha senso tagliare la finanza senza intoppi per le compagnie di carbone, petrolio o gas. Meglio impegnarsi, aiutarli a passare e stimolare la crescita economica necessaria per investire in energie rinnovabili.
Vorrei anche sottolineare che la metà delle emissioni di serra provengono da sole tre dozzine di società – e 16 di queste sono di proprietà dello stato. Le banche, così come i governi e i regolatori, dovrebbero concentrare i loro sforzi in cui conta. Anche investitori. Ma i proprietari di attività e i manager devono prima correggere un'altra costosa distrazione. Come ho scritto prima, confondono gli investimenti con il trading.
L'acquisto o la vendita di azioni in un mercato secondario in sé non fa alcuna differenza per nulla. L'equità è capitale permanente e per ogni cessione deve esserci un acquirente – e viceversa. Per influenzare una società devi possedere le proprie azioni per votare. Le strategie di esclusione sono quindi perverse. Sono anche immorali in quanto costringi qualcun altro a possedere le azioni che escludi. L'unico “investimento” che sposta l'ago si verifica nei mercati primari – capitale di rischio, private equity, prestiti diretti e così via – dove viene dato o ritirato il denaro effettivo. Sustainable Finance 2.0 dovrebbe iniziare qui.
E, infine, che dire di ESG? Nonostante sia stato incolpato per la sua scomparsa, sono un fan. Non come un approccio alla raccolta di scorte, sebbene non sia meno legittimo di qualsiasi forma di gestione attiva. A volte funziona, per lo più no. Piuttosto, ESG è utile come misura di “bontà” oltre il rischio e il rendimento. A differenza di quanto sopra, è necessaria una regolamentazione qui. Un punteggio per azienda, nessuna discussione. Solo allora le persone sapranno cosa stanno acquistando.
In effetti, senza fiducia la finanza sostenibile non ha alcuna possibilità. Ciò significa essere realistici, onesti e pragmatici. Meno alberi abbracciati, più dati e soluzioni coerenti. Ma i primi banchieri devono dimostrarci che ci credono.