Il costo dei piani per spezzare il predominio delle Big Four società di contabilità costringendo le più grandi società del Regno Unito ad assumere due serie di revisori dei conti è aumentato di cinque volte a circa 1 miliardo di sterline in 10 anni, secondo le ultime stime del governo.

L’impatto della proposta di “audit condiviso gestito” è stato valutato a 210 milioni di sterline l’anno scorso come parte di una consultazione pubblica su un pacchetto tanto atteso di riforme di audit e corporate governance, ma è aumentato notevolmente dopo un ulteriore lavoro da parte dei funzionari, secondo quattro persone informate sulla questione.

Secondo la proposta, le società FTSE 350 controllate da una delle Big Four – Deloitte, EY, KPMG e PwC – sarebbero tenute ad assumere una società più piccola per svolgere fino al 30% del lavoro.

La politica mira ad aumentare il numero di attori nella fascia alta del mercato della revisione e a ridurre al minimo le interruzioni se uno dei Big Four dovesse crollare. Il quartetto controlla attualmente i conti di 99 del FTSE 100 e di circa l’87% del FTSE 250 a media capitalizzazione.

L’aumento dei costi di circa 100 milioni di sterline all’anno equivarrebbe a circa l’8% delle commissioni di revisione complessive pagate dal FTSE 350 lo scorso anno, sulla base dell’analisi del fornitore di dati Audit Analytics.

La maggior parte di questi sarebbe a carico di circa 150 società del FTSE 350 che utilizzano un revisore dei Big Four e hanno filiali ritenute idonee per l’ispezione da parte di una società più piccola. Molti contabili si aspettano che gli audit condivisi porterebbero alla duplicazione del lavoro e a commissioni più elevate.

Le proiezioni dei costi crescenti, che i funzionari devono ancora definire, saranno probabilmente sfruttate dagli oppositori della riforma.

Deloitte, EY e PwC si sono dichiarati contrari alla proposta, mentre KPMG si è chiesta se il sistema funzionerebbe nella pratica. BDO e Grant Thornton, i due maggiori sfidanti dei Big Four, hanno segnalato che potrebbero preferire vincere più audit FTSE 250 da soli piuttosto che partecipare a un gran numero di audit condivisi.

“La sfida sarà: come giustifichi questo importo di costo se non hai intenzione di ottenere un panorama di auditor dall’aspetto radicalmente diverso?” ha detto un partner senior dei Big Four.

La cifra di 1 miliardo di sterline ha allarmato i sostenitori degli audit condivisi, tra cui il Financial Reporting Council, l’autorità di regolamentazione contabile del Regno Unito, che ha collaborato con il governo sulle proiezioni dei costi dello scorso anno. Il watchdog avrebbe dovuto contestare le cifre aggiornate “abbastanza fortemente” una volta forniti i dettagli delle ipotesi alla base, ha affermato una persona a conoscenza del processo.

Il governo ha già annacquato gli elementi chiave della sua proposta di revisione delle regole del consiglio di amministrazione, sviluppata in risposta a fallimenti aziendali come quelli del rivenditore BHS nel 2016, dell’outsourcer Carillion nel 2018 e della catena di caffetterie Patisserie Valerie nel 2019.

A maggio, i ministri hanno abbandonato i piani per introdurre una versione britannica del Sarbanes-Oxley Act statunitense che richiedeva agli amministratori di approvare i controlli finanziari interni delle società e hanno ridimensionato i piani per coinvolgere più società in un sistema normativo più rigoroso per le cosiddette entità di interesse pubblico. La mossa ha fatto seguito a pressioni per evitare di imporre ulteriori costi normativi alle imprese.

Il governo ha affermato che gli audit condivisi gestiti sono “l’approccio migliore per riformare il mercato”, ma non commenterà i costi previsti della politica fino a quando non pubblicherà una valutazione d’impatto rivista insieme al progetto di legge “a tempo debito”.

Ha aggiunto che le riforme più ampie includerebbero un nuovo regolatore rafforzato e migliorerebbero in modo significativo i controlli e il governo societario nel Regno Unito. La FRC ha detto che sta lavorando a stretto contatto con il governo “per far progredire le necessarie riforme”.