Saluti da New York, dove io (e molti altri) ci stiamo riprendendo dalle gioie dei banchetti interminabili durante il Ringraziamento. Questo è tradizionalmente un festival che accende la retrospettiva sull’anno passato, e questo sembra opportuno per l’agenda ambientale, sociale e di governance, dato che attualmente è alle prese con due tendenze contrastanti e contraddittorie.

Da un lato, c’è un crescente contraccolpo tra le forze politiche di destra – e alcuni leader aziendali – contro le versioni più severe di ESG. D’altra parte, lo spazio delle energie rinnovabili continua a suscitare un’ondata di raccolta fondi e accordi, e questo è probabilmente importante quanto la ricerca dell’anima intorno alla controversa conferenza COP27.

In un altro segno che l’ondata di investimenti nella transizione energetica si sta intensificando, la lotta intorno all’Inflation Reduction Act degli Stati Uniti – e ai suoi 369 miliardi di dollari di spesa verde – si sta surriscaldando (scusate il gioco di parole). Leggi la nostra discussione su questo di seguito. E prendi anche nota della sorprendente saga intorno alla nuova mossa di Citi nel mercato di riacquisto verde africano – un argomento che è stato appena trattato da nessun’altra parte, ma che mostra il grado in cui la lotta per la sostenibilità si sta spostando in nuovi angoli. (Gillian Tetti)

L’Africa sta finalmente ottenendo un mercato “repo”. Funzionerà?

Nel giugno 2020, Vera Songwe si è rivolta alla sezione opinioni del FT per chiedere una nuova ambiziosa mossa nei mercati del credito africano.

Songwe, nato in Camerun, allora segretario esecutivo della Commissione economica delle Nazioni Unite per l’Africa, era stato allarmato dall’effetto della pandemia di Covid-19 sui governi africani, che stavano vedendo aumentare i loro costi di indebitamento mentre l’economia mondiale entrava in crisi.

Questo problema era particolarmente grave nel continente di origine di Songwe a causa della scarsa liquidità dei titoli di stato africani. Nella sua rubrica su FT, ha delineato un piano per una possibile risposta.

L’Africa, ha dichiarato Songwe, aveva bisogno di un mercato “repo” per i suoi titoli sovrani. In questo modello consolidato, un investitore vende un’obbligazione a una controparte, accettando di riacquistarla (in genere a un prezzo leggermente più alto) dopo un periodo prestabilito. Per molti versi, è simile a un prestito a breve termine, con l’obbligazione utilizzata come garanzia.

Mentre i mercati pronti contro termine sono una parte importante del sistema finanziario nelle economie sviluppate, contribuendo a guidare la liquidità e ridurre i costi del credito, sono stati molto limitati in Africa. Questo mese, tuttavia, la visione di Songwe ha finalmente iniziato a dare i suoi frutti.

In questo transazione da nubile, Citigroup è diventata la prima istituzione a utilizzare il Liquidity and Sustainability Facility recentemente lanciato, presieduto da Songwe e finanziato, finora, principalmente dalla African Export-Import Bank con sede al Cairo. Citi (che è stata nominata agente di strutturazione della LSF per transazioni future) ha utilizzato la LSF per prendere in prestito $ 100 milioni di obbligazioni sovrane africane, utilizzando circa un terzo della capacità di circa $ 300 milioni della nascente istituzione.

Songwe mi ha detto che spera che la capacità sarà più che triplicata nel prossimo futuro, con una crescita su scala molto più ampia da seguire, man mano che l’LSF ottiene nuovo sostegno dalle banche centrali e dalle istituzioni multilaterali. Sostiene che un mercato repo ben funzionante aumenterebbe notevolmente la liquidità delle obbligazioni sovrane africane, rendendo queste attività più attraenti per gli investitori, che richiederebbero quindi rendimenti meno dolorosamente elevati.

Ciò potrebbe far risparmiare ai governi africani fino a 11 miliardi di dollari in cinque anni, stima – una somma significativa in un continente in cui centinaia di milioni vivono con meno di 2,15 dollari al giorno, secondo la Banca mondiale.

“Quando acquisti un titolo del tesoro statunitense o un gilt britannico, puoi andare sul mercato secondario cinque minuti dopo e scambiarlo con denaro contante”, mi ha detto Songwe. “Se acquisti carta della Costa d’Avorio o del Senegal, perché non abbiamo queste strutture di pronti contro termine sul mercato secondario, apri un cassetto e la metti lì”.

Tale illiquidità presenta agli investitori un “costo opportunità”, che è stato trasferito ai mutuatari sovrani, ha osservato Songwe. Questo costo aggiuntivo potrebbe iniziare a diminuire, spera, con una seria espansione della LSF, che ha già attirato il coinvolgimento e il sostegno, in varie forme, di importanti istituzioni finanziarie tra cui BNY Mellon, Amundi e Pimco. All’appello si aggiunge l’attenzione esplicita della LSF sui green bond e altri strumenti di debito a sostegno dello sviluppo sostenibile, un campo in cui sono necessari trilioni di dollari in nuovi finanziamenti, come sottolineato in un recente rapporto delle Nazioni Unite coautore di Songwe.

Per una presa sanamente scettica su questa iniziativa, vale la pena leggereg questo foglio di Daniela Gabor, accademica dell’Università dell’Inghilterra occidentale. Mette in dubbio la decisione di concentrarsi sulle obbligazioni in valuta estera, che in genere sono più difficili da servire in periodi di stress economico, in contrasto con le iniziative in corso per aiutare le nazioni in via di sviluppo a prendere in prestito nelle proprie valute.

C’è anche il rischio di minare l’autonomia della politica monetaria, avverte Gabor. Ad esempio, se l’LSF inasprisce i suoi standard per le transazioni pronti contro termine in obbligazioni sovrane keniote, ciò “de facto inasprirà le condizioni monetarie in Kenya, interferendo con le preferenze della banca centrale”.

Ma Songwe sostiene che l’LSF è un’idea il cui momento è giunto. “Le economie di mercato emergenti si sono sviluppate molto più velocemente dell’infrastruttura che abbiamo per il loro successo”, mi ha detto. “Ci siamo concentrati sui paesi africani che andavano sul mercato, che è stato costoso, portando a un elevato onere del debito. Ora stiamo dicendo: ora che stanno andando sul mercato, possiamo assicurarci che ottengano prezzi convenienti?” (Simon Mundy)

IRA: La lotta si surriscalda

Devo ammettere che quando ho sentito parlare per la prima volta dell’iniziativa “IRA” (Inflation Reduction Act) del presidente degli Stati Uniti Joe Biden, ero scettico. A parte le sfortunate connotazioni del nome per le persone che sono cresciute esposte ai Troubles nell’Irlanda del Nord, il disegno di legge è un marchio ingannevole, poiché fa ben poco per ridurre l’inflazione.

Ma quello che inizialmente mi è sfuggito (come molti investitori) è l’impatto potenzialmente drammatico che l’IRA potrebbe avere sugli investimenti nella transizione energetica, a causa dei sussidi in conto. Nelle ultime settimane, ho sentito dirigenti aziendali dirmi che intendono aumentare i loro investimenti in tecnologie come l’idrogeno negli Stati Uniti, a causa dell’IRA; gli amici scelgono di acquistare auto Tesla invece di veicoli elettrici Polestar perché la prima riceve un sussidio per essere di fabbricazione americana, ma l’altra no (perché la sua produzione è principalmente in Cina); e le aziende stanno svelando piani di investimento verdi. La scorsa settimana, ad esempio, il gruppo sudcoreano LG Chem ha annunciato un investimento di 3 miliardi di dollari in un impianto di batterie nel Tennessee.

Ma una domanda chiave per gli investitori attenti alla sostenibilità ora è cosa farà la Commissione europea in risposta e se ciò potrebbe bloccare (o smussare) l’IRA. I politici europei ritengono che l’IRA violi le regole dell’Organizzazione mondiale del commercio e minacciano una disputa formale dell’OMC. È facile capire perché la Commissione sia sconvolta: non solo l’IRA esclude i prodotti fabbricati in Europa, ma offre anche alle imprese americane un vantaggio in termini di sovvenzioni – e questo avviene quando le aziende europee stanno perdendo importazioni cinesi a buon mercato in settori come i pannelli solari e le turbine eoliche.

La maggior parte degli imprenditori europei preferirebbe probabilmente che la regione rispondesse con i propri sussidi, piuttosto che iniziare una guerra commerciale, e il presidente francese Emmanuel Macron e il ministro dell’economia tedesco Robert Habeck sembrano intenzionati a farlo. Alcuni politici europei stanno anche facendo pressioni affinché Washington modifichi la disposizione “made in America” ​​nell’IRA in un concetto “made by American allelies” – vale a dire una variante del principio “friend-shoring” (o “ally-shoring”) che Janet Yellen, segretario al Tesoro degli Stati Uniti, continua a parlare.

Tuttavia, sembra improbabile che Washington cambi l’IRA, dato che la Casa Bianca vede il disegno di legge come una sorta di trionfo politico, e la Commissione europea potrebbe avere difficoltà a eguagliare i sussidi statunitensi. Quindi il tempo sta per scadere per una facile risoluzione. La prossima ondata formale di colloqui commerciali USA-UE si svolgerà il 5 dicembre, con l’IRA che entrerà in vigore il 1° gennaio. Quindi preparatevi allo scontro diplomatico, non solo in Europa ma anche da paesi come l’Australia e il Canada che si stanno rimescolando elaborare la propria risposta. L’unico lato positivo (o verde) della lite è che probabilmente spingerà i governi di tutto il mondo a raccogliere il sostegno totale per gli investimenti rinnovabili. La concorrenza funziona. (Gillian Tetti)

Lettura intelligente

Le grandi imprese si stanno stancando dell’agenda net zero? Mentre la pressione aumenta sulle aziende – in particolare con un nuovo rapporto delle Nazioni Unite alla COP27 – alcune stanno diventando notevolmente scontente, avverte Pilita Clark nella sua ultima colonna di FT.