Un saluto dalla città colombiana di Cali, dove oggi inizia la conferenza ONU COP16 sulla biodiversità.
La COP sulla biodiversità, che si tiene ogni due anni, è stata per lungo tempo una sorella di basso profilo rispetto alla sua controparte annuale sul clima. Ma l'evento di quest'anno sarà il più grande finora, con la partecipazione prevista di circa 14.000 persone. Il presidente colombiano Gustavo Petro ha inviato altrettanti soldati e poliziotti per garantire la sicurezza dell'evento, dopo la minaccia dei ribelli armati nella regione.
Sarò sul posto per seguire gli sviluppi durante le due settimane della conferenza. Il focus centrale saranno i negoziati tra i governi per portare avanti e attuare l’impegno fondamentale assunto alla COP15 di Montreal due anni fa, dove le nazioni hanno concordato di mobilitare 200 miliardi di dollari all’anno entro il 2030 per proteggere il 30% delle terre e degli oceani del mondo.
Ci sarà anche una presenza insolitamente forte del settore privato, che riflette la crescente attenzione prestata dalle banche e da altre grandi aziende ai rischi legati alla natura. Ma, come spiega Lee nella sua analisi riportata di seguito, la questione su come valutare tali rischi è ancora fortemente controversa. —Simon Mundy
biodiversità
Le tigri in via di estinzione o i parassiti degli allevamenti influiranno sui bilanci aziendali?
I maggiori finanziatori del mondo sono curiosi della biodiversità. JPMorgan e Standard Chartered sono tra le banche che inviano rappresentanti per la prima volta quest'anno al vertice biennale sulla biodiversità delle Nazioni Unite. Il mondo di nicchia di fondi a tema biodiversità sta crescendo anch'esso.
Non è ovvio, però, come rendere la natura un bene investibile. Alla luce di ciò, gli specialisti della responsabilità sociale delle imprese sostengono sempre più che le imprese dovrebbero preoccuparsi della perdita di biodiversità perché è così finanziariamente rilevante – ovvero, potrebbe creare rischi con contraccolpi di bilancio. La Task Force on Nature-based Financial Disclosures, un eminente ente di standardizzazione nel settore, sostiene che i rischi derivanti dalla natura non sono ben compresi dal mercato e sono quindi sottovalutati.
Il direttore esecutivo della TNFD Tony Goldner mi ha detto che, con una maggiore trasparenza, gli investitori potrebbero premiare le aziende che fanno bene alla natura e aumentare i costi di finanziamento per i cattivi attori. Questa argomentazione è alla base di una serie di nuovi prodotti, come i crediti per la biodiversità.
Ma alcuni analisti finanziari e dirigenti aziendali sostengono che l’idea è inverosimile.
Gli investitori globali “hanno sicuramente interesse per la biodiversità”, ha affermato Lindsey Stewart, direttrice della ricerca sulla stewardship presso Morningstar Sustainalytics. Ma mentre il TNFD ha gettato le basi per la divulgazione aziendale sulla biodiversità, ha affermato, “la grande domanda è: quante di queste sono veramente divulgazioni finanziarie e quanto sono solo divulgazioni?”
Analisti, accademici e attivisti sottolineano che l’economia è radicata nella natura e dipende da essa. Ma alcuni sono scettici che le singole imprese trarranno profitto dall’arrestare la perdita di biodiversità. Inoltre, alcuni hanno sostenuto che, con le principali normative ostacolate dalle lobby aziendali, questa linea di argomentazione potrebbe diventare una pericolosa distrazione.
Il dibattito sulla rilevanza finanziaria della biodiversità si svolgerà nelle prossime due settimane in Colombia, in quella che si prevede sarà la più grande conferenza delle Nazioni Unite sulla biodiversità fino ad oggi.
Il modo in cui valutiamo la natura si sta evolvendo
I modelli economici classici hanno a lungo trattato la natura come una risorsa gratuita e infinitamente estraibile. La situazione sta iniziando a cambiare, con i governi che sostengono gli sforzi per determinare il prezzo delle risorse naturali, dagli stock ittici ai complessi ecosistemi del suolo.
Un 2021 revisione scritto dall’economista Sir Partha Dasgupta per il Tesoro del Regno Unito sostiene che i diversi ecosistemi sono più stabili e la perdita di biodiversità “si traduce in maggiore volatilità e incertezza”.
Le banche centrali di paesi tra cui Paesi Bassi, Francia, Brasile e Malesia hanno incluso la perdita della natura negli stress test. UN studio L'anno scorso i ricercatori della Banca Centrale Europea hanno scoperto che circa il 75% dei prestiti societari delle banche dell'area euro, che rappresentano quasi 3,24 trilioni di euro, sono “altamente dipendenti da almeno un servizio ecosistemico”.
E numerosi studi hanno sostenuto che le incertezze inerenti alla perdita della natura suggeriscono che le banche centrali dovrebbero adottare misure precauzionali. Lo ha scoperto, ad esempio, il fisico Nicola Ranger, che lavora sui rischi finanziari legati al clima Le valutazioni delle banche del Regno Unito potrebbero essere colpite dai rischi fisici legati alla natura – e che la perdita di capitale naturale, come gli insetti e le api impollinatori, potrebbe causare rischio macrofinanziario o sistemico.
Ma la natura sistemica della sfida potrebbe anche significare che la crisi della biodiversità sarà difficile da affrontare attraverso un’azione non coordinata delle singole imprese. Sebbene esistano opportunità per le imprese per mitigare l’esposizione al rischio della biodiversità, alcuni economisti sostengono che queste possano rimanere locali, lontane dallo sforzo su più fronti necessario per invertire la situazione. tendenze esistenti in estinzione e degrado ambientale.
Ad esempio, Eli Fenichel, un economista specializzato in risorse naturali, ha studiato la questione quando ha guidato gli sforzi della Casa Bianca per integrare il valore della natura nelle statistiche governative dal 2021 al 2023.
Esistono numerosi modi in cui i governi e le imprese dovrebbero monitorare la propria esposizione e dipendenza dalla biodiversità, ha affermato Fenichel. Ad esempio, ha fatto riferimento ricerca dimostrando che la perdita di zone umide negli Stati Uniti potrebbe influenzare in modo sostanziale i prezzi delle case. Le banche regionali potrebbero avere un’esposizione “seria” a tali impatti ma, ha aggiunto, “le banche regionali negli Stati Uniti corrono molti rischi di estinzione delle tigri in India? Probabilmente no.”
“Il cambiamento climatico è un problema fondamentalmente globale. . . le emissioni in un luogo hanno effetti ovunque”, ha affermato. “Ma l’estinzione di una creatura a livello locale potrebbe non trasmettersi più a lungo”.
Le imprese hanno bisogno di maggiore visibilità sui rischi legati alla natura e alla biodiversità nelle loro catene di approvvigionamento, ha affermato Fenichel. Tuttavia, ha avvertito, “penso che i cambiamenti marginali siano molto più piccoli di quanto la gente spera”.
La divulgazione non garantisce l'azione
Alcuni sostengono anche che rivelare l’esposizione al rischio di biodiversità non fornirebbe necessariamente un incentivo alle imprese che sono i principali fattori di perdita della natura a cambiare il loro comportamento. Uno dei motivi è che le imprese maggiormente responsabili della distruzione della natura potrebbero essere diverse da quelle esposte a rischi fisici, di transizione o di altro tipo derivanti da tale distruzione.
Inoltre, secondo le geografe Jessica Dempsey e Audrey Irvine-Broque, anche laddove è possibile identificare l’esposizione delle imprese al rischio per la biodiversità, queste potrebbero non corrispondere alle aree in cui le soluzioni sono maggiormente necessarie.
“Chiaramente, non tutte le perdite o le estinzioni degli ecosistemi comportano rischi fisici per le imprese”, scrivono Dempsey e Irvine-Broque in un articolo revisione recente. “Questo perché non tutti i tipi di natura facilitano l’accumulazione di capitale: alcuni lo rendono più impegnativo (parassiti) e giuridicamente complesso (specie protette) o sono semplicemente considerati irrilevanti”.
E, se le banche e le imprese fossero spinte a rendere pubblici i rischi legati alla biodiversità, sottolinea lo studio, potrebbero essere più propense ad affrontarli esercitando pressioni contro la regolamentazione piuttosto che modificando il loro comportamento. Secondo un'analisi di Reclaim Finance, infatti, sarebbero almeno sette i membri della TNFD fatto pressioni contro la tassonomia UE delle attività inquinanti.
Nessuno dei punti di vista sopra citati significa che la perdita della natura debba essere ignorata o che le imprese non possano trovare modi per trarre profitto dalla biodiversità. Come recentemente riportato da Moral Money, ad esempio, il codice genetico derivato dalle piante e dagli animali del mondo è molto richiesto per la ricerca nel campo delle terapie mediche basate sull’intelligenza artificiale.
Ma lo sforzo totale per enfatizzare la minaccia materiale che la crisi della biodiversità rappresenta per le imprese e per annunciare grandi numeri a sostegno di tale denuncia potrebbe non riuscire a fare grandi progressi.
“L'intera economia dipende dalla natura”, mi ha detto Goldner di TNFD. Tuttavia, ha riconosciuto, “chiaramente, la divulgazione è efficace solo se gli investitori agiscono di conseguenza”. (Lee Harris)
Letture intelligenti
Appoggiato a sinistra Secondo un nuovo studio, negli ultimi vent’anni le opinioni politiche dell’élite aziendale americana si sono spostate significativamente a sinistra.
Andando nucleare La spinta delle Big Tech verso l'energia nucleare è una scommessa, dice il comitato editoriale del FT.
Spalla fredda Qual è il modo etico di trattare qualcuno che si presenta malato al lavoro?