È stato un anno strano sotto molti aspetti, non ultimo per gli investitori in titoli di energia pulita.
Quest’anno sono stati aggiunti oltre 500 gigawatt di energia verde, un nuovo record, con più di 1 miliardo di dollari al giorno investiti nella sola generazione solare. La settimana scorsa a Dubai, i governi mondiali hanno concordato di triplicare la capacità di energia rinnovabile in soli sette anni. Eppure le azioni delle società green hanno avuto performance deludenti.
Quindi, mentre scrivo in questa lunga (o quasi) lettura per FT Weekend, questo potrebbe essere un momento redditizio per investire in una delle più grandi storie di crescita strutturale nella storia economica. Leggilo e fammi sapere se sei d’accordo.
Partiremo la prossima settimana per una pausa festiva. In questa edizione finale del 2023, entriamo nello spirito della donazione esaminando una nuova ricerca su un intervento economico semplice ma potente: semplicemente inviare denaro alle persone nelle comunità povere.
Torneremo nella tua casella di posta il 3 gennaio, con uno sguardo ad alcuni dei temi chiave da tenere d’occhio nel 2024. Nel frattempo, ti auguriamo un fine anno riposante e grazie, come sempre, per aver letto.
Cosa succede se consegni semplicemente i contanti?
Poco dopo aver assunto la guida del Dipartimento per lo sviluppo internazionale del Regno Unito nel 2017, Rory Stewart ha dovuto affrontare un argomento inquietante che era sempre più popolare nel mondo degli aiuti.
Invece di progettare interventi complessi e costosi per aiutare le persone più povere del mondo, gli è stato detto dai sostenitori delle sovvenzioni in denaro, spesso è più efficace semplicemente dare loro dei soldi.
“Ricordo di essermi chiesto: ‘Bene, cosa succede a tutti noi?’”, mi ha detto l’ex politico conservatore. “Se la cosa migliore che possiamo fare per le persone è semplicemente dare loro dei soldi, perché abbiamo tutti un lavoro? Perché abbiamo tutti conseguito un master?”
Stewart è ora diventato uno dei più importanti sostenitori di questo modello di aiuto, attraverso il suo lavoro per GiveDirectly, la più grande organizzazione di beneficenza al mondo focalizzata interamente su sovvenzioni in denaro.
GiveDirectly è stato creato nel 2009 da quattro economisti che avevano sviluppato l’idea mentre conseguivano lauree ad Harvard e al Massachusetts Institute of Technology. Da allora, l’organizzazione benefica ha donato più di 500 milioni di dollari a persone a basso reddito in nove paesi africani, nonché alle vittime di catastrofi negli Stati Uniti.
Questo approccio ha preso piede nel settore dello sviluppo internazionale. Nel 2022, l’assistenza diretta tramite sovvenzioni in contanti o voucher ha rappresentato il 21% dell’assistenza umanitaria internazionale, rispetto al 14% nel 2017. secondo la rete CALPuna coalizione senza scopo di lucro.
Un numero crescente di prove suggerisce che questo può essere uno strumento particolarmente efficace per migliorare il tenore di vita nelle comunità più povere. UN studio recentemente pubblicato delle operazioni di GiveDirectly in Kenya rafforza questa constatazione, ma fornisce anche alcuni spunti di riflessione preoccupanti su come le sovvenzioni in denaro vengono strutturate nel settore degli aiuti più ampio.
Lo studio, i cui autori includono l’economista premio Nobel Abhijit Banerjee e il suo collega professore del MIT Tavneet Suri – insieme a due dei fondatori di GiveDirectly – si è concentrato sulle famiglie a basso reddito in 200 piccoli villaggi del Kenya, per due anni.
Agli adulti del primo gruppo di villaggi sono stati dati 22,50 dollari ciascuno al mese, con l’impegno che i pagamenti sarebbero continuati per 12 anni. Anche quelli del secondo gruppo ricevevano 22,50 dollari al mese, ma solo per due anni. Ad ogni adulto del terzo gruppo è stata assegnata una somma forfettaria di 500 dollari. Il quarto era un gruppo di controllo e non ha ricevuto sovvenzioni in denaro.
Come gli studi precedenti, anche questo ha scoperto che le sovvenzioni in denaro hanno avuto un effetto positivo significativo sul tenore di vita. I maggiori benefici sono stati riscontrati tra le persone che hanno utilizzato il denaro per avviare una piccola impresa, consentendo loro di abbandonare l’agricoltura di sussistenza o il lavoro giornaliero. Questa tendenza era molto più comune tra coloro che ricevevano un pagamento in una somma forfettaria, o dove i pagamenti erano stati promessi per 12 anni (in quest’ultimo gruppo, molte famiglie si univano per mettere in comune i pagamenti, consentendo a ciascuna di ricevere a turno una somma forfettaria).
Ma mentre GiveDirectly distribuisce principalmente contanti in somme forfettarie, è più comune nel settore degli aiuti più ampio effettuare pagamenti a goccia nell’arco di circa due anni. Ciò potrebbe riflettere la preoccupazione che le famiglie povere sprecheranno una grossa somma forfettaria, nonostante le prove sempre più abbondanti del contrario.
“In larga misura i poveri fanno scelte molto buone”, ha detto Samuel Mwamburi Mwale, ex alto funzionario del governo keniota e ora presidente di GiveDirectly. “Sono semplicemente razionali. Non crediamo di poter pensare e fare scelte per i poveri; avremo fiducia che faranno le loro scelte”.
Questo è stato un anno impegnativo per GiveDirectly. A settembre, Stewart è passato dalla posizione di amministratore delegato a un ruolo consultivo dopo solo un anno in carica, citando un accumulo di responsabilità personali e professionali.
A giugno, GiveDirectly ha rivelato di aver perso circa 1 milione di dollari a causa di una frode perpetrata dai suoi dipendenti nella Repubblica Democratica del Congo, dove aveva allentato alcuni dei suoi normali protocolli per raggiungere le famiglie in una remota regione orientale. (Alcuni potrebbero cogliere questo episodio per mettere in discussione l’intero modello di GiveDirectly, ma vale la pena leggere il documento dell’ente di beneficenza dichiarazione dettagliata sulla questione, e questo rapporto nel New Humanitarian, prima di giungere a quella conclusione.)
Eppure, man mano che si accumulano prove documentate dell’efficacia dei trasferimenti di denaro, sostiene Stewart, diventerà sempre più impossibile per i donatori e le agenzie umanitarie ignorarli.
Alcuni hanno espresso preoccupazione riguardo alla “creazione di uno stato sociale eterno” per sostenere i più poveri del mondo, ha detto. “Quindi è molto importante [to note] che un trasferimento di denaro una tantum può avere un impatto straordinario. Non devi farlo ogni mese per sempre.
Lettura intelligente
Ho appena finito di leggere quello di Stephen Markley Il Diluvio, un romanzo avvincente e profondamente inquietante che ritrae una catastrofe climatica globale che si svolgerà nei prossimi due decenni. Oltre a dare un avvertimento viscerale sui terribili rischi che stiamo correndo con la nostra biosfera, sottolinea il ruolo che le imprese e la finanza possono svolgere nel consentire l’azione di cui abbiamo bisogno – o nel bloccarla.