Rimani informato con aggiornamenti gratuiti
Ci sono molte visioni oscure del lontano futuro dell'intelligenza artificiale: Skynet vs Humans, come illustrato nel Terminator franchising; Nick Bostrom's Superintelligenza correre, trasformando il mondo in clip di carta; o un mondo di mancanza di lavoro, con povertà o abbondanza -“Communismo di lusso completamente automato” (a seconda di chi possiede i robot).
Ma a Articolo recente – Le emozioni della politica monetaria -che utilizza moderne tecniche di apprendimento automatico per scricchiolare i discorsi presso le conferenze della stampa della Banca centrale europea di Mario Draghi e Christine Lagarde, aumenta la prospettiva di un altro futuro che potrebbe non essere così lontano, che non è nemmeno del tutto positivo. Non so se ci sarebbe un film di finanza di fantascienza guardabile (per favore lanciami qualche $ come consulente esecutivo se rubi l'idea) o persino una nuova serie di industria, ma continua a leggere e fai il tuo giudizio.
Il metodo ML utilizzato nel documento, in modo molto approssimativo, è questo: in primo luogo, gli algoritmi vengono eseguiti per trasformare il video delle espressioni facciali, il tono della voce nell'audio e il contenuto nel testo in dati su emozioni di diversi tipi. In secondo luogo, queste misure di emozioni vengono confrontate con i dati del mercato finanziario rilasciati durante e dopo i discorsi della banca centrale.
L'inferenza del documento è che le informazioni non verbali che gli algoritmi stanno raccogliendo (inclusi sorrisi e aggrottamenti) Fare Spostare i mercati finanziari. Che si tratti di causalità o correlazione, non possiamo dirlo con certezza. Forse gli osservatori della BCE decodificano in modo informale le informazioni non verbali. O forse la correlazione deriva perché le informazioni non verbali alla fine diventano verbali.
Non so quanto sia robusto questo lavoro. I meriti di questo particolare documento non sono il problema principale: c'è una crescente letteratura di lavoro come questa e guardare oltre. Poiché la ricerca come questa diventa più conosciuta e replicabile e migliora, si può immaginare gli osservatori della banca centrale che dedicano risorse alla decodifica delle informazioni visive e tonali in tempo reale. Forse gli algoritmi utilizzati dagli osservatori della BCE potrebbero decodificare le informazioni non verbali meglio di quanto gli osservatori stavano facendo in precedenza e informale. I computer possono funzionare e non hanno bisogno di eliminare le battute di scrittura a vapore nella chat di Bloomberg.
Il prossimo passo nell'escalation della guerra dell'algoritmo è che i banchieri centrali, sapendo che i loro discorsi della conferenza stampa saranno alimentati in algoritmi ML, iniziano a cercare di moderare la loro comunicazione non verbale per assicurarsi che abbia l'effetto sui mercati finanziari che lo desiderano. Forse eseguono le prove dei loro discorsi attraverso algoritmi propri, costruiti per replicare i programmi degli osservatori il più da vicino possibile, per cercare di valutare in anticipo come gli algoritmi degli osservatori giudicheranno ciò che dicono. Immagina un produttore di politiche monetarie che parla di una piccola banca di schermi che riportano un'ipotesi di ciò che i programmi ML del pubblico diranno tramite grafica del 21 ° secolo, in modo che possa apportare modifiche in tempo reale. O solo un po 'di equivalente di un produttore nell'orecchio del relatore, dicendo “Ms. Lagarde, devi sorridere un po 'meno “e” alzare le sopracciglia “.
La corsa agli armamenti procede quindi: gli osservatori tornano indietro e escogitano nuovi algoritmi che possono sciacquare i nuovi discorsi algoritmicamente informati, ingegnerizzati per ingannare i vecchi algoritmi. I banchieri centrali si rendono conto di questo e sono costretti a migliorare il loro gioco. E così via.
Presumibilmente gli algoritmi produrranno errori: inferenze sulle opinioni sull'economia e sulla politica futura che non sono detenute dai politici, causando un aumento dei rendimenti (per esempio). Questi effetti non intenzionali devono quindi essere risposti da più comunicazioni, tali comunicazioni vengono nuovamente riparate dagli algoritmi e il ciclo continua.
Chissà dove finisce questo? Forse i banchieri centrali che si ritirano, sia alla lettura di osservazioni pre-sceneggiate, o tirando indietro ancora di più, tornando al rilascio di testi (Ai-Vented) sui loro siti Web, per non leggere le parole trasmette qualcosa che non era inteso e potrebbe influenzare involontariamente i prezzi delle risorse. In effetti, ciò significherebbe che i computer assumono entrambi i lati delle conferenze stampa, il parlare e l'ascolto.
Se il settore bancario centrale fosse una scienza più definita – se tutti su entrambi i lati del tavolo avessero capito cosa stava producendo l'inflazione e esattamente come controllarla – non ci sarebbe bisogno che migliaia di processori diguano i discorsi della banca centrale. Ma in quel mondo, non ci sarebbe quasi bisogno di politici umani.
Se i banchieri centrali fossero completamente trasparenti e non ingannevoli, ambiziosi, spaventosi di essere catturati, incline a non essere d'accordo tra loro, o smemori, ci sarebbe poco per gli algoritmi da scoprire. Tutto ciò che dovevamo sapere sarebbe stato tutti là fuori nei documenti, nei grafici e nelle previsioni della politica. Ma poi gli umani non sono così. È a causa di questi difetti che formiamo i loro comitati, per in media le loro fragilità e li leghiamo in istituzioni che li vincolano.
Non è difficile vedere che questi tipi di tecniche potrebbero complicare tutti i tipi di linguaggio del pubblico sensibili. Ministri finanziari che consegnano o vengono intervistati su un nuovo piano fiscale, preoccupato per l'impatto che avranno sul costo del finanziamento di tale piano; Gli amministratori delegati di società pubbliche che tengono un discorso che accompagnano una nuova previsione degli utili per gli azionisti, sperando di ottenere un ricevimento il più favorevole possibile. I leader politici che negoziano tra loro cercano di mentire e mentire. I parlamentari che ascoltano i loro leader o viceversa. Avvocati aziendali che lo ducano per i termini di una fusione o acquisizione.
Concediti per un momento mentre presumo che gli umani stiano ancora facendo il sostanziale po 'di politico o affari ad un certo punto lontano nel futuro e non sono stati messi fuori lavoro da programmi di intelligenza artificiale. Forse la vera singolarità dell'IA che dobbiamo preoccuparci non è un sistema solare di clip di carta, ma una corsa agli armamenti di algoritmi distribuiti da altoparlanti e ascoltatori in tutte le arene pubbliche, sprecando grandi quantità di potenza di calcolo che potrebbero avere un uso più produttivo.