Cosa hanno in comune i piani della Nasa di lanciare uno dei razzi più potenti del mondo lunedì prossimo con le ambizioni dell’Europa di costruire fabbriche di semiconduttori all’avanguardia?
Per lo meno, entrambi sono colpi di luna: uno letteralmente e l’altro metaforicamente. Altre somiglianze mi hanno colpito mentre ascoltavo un dirigente della Boeing la scorsa settimana discutere le sfide della costruzione del primo sistema missilistico progettato per riportare gli esseri umani sulla Luna dopo un’assenza di 50 anni.
Entrambi i progetti sono stati guidati politicamente piuttosto che industrialmente; entrambi richiedono decine di miliardi di dollari di sostegno statale; ed entrambi rischiano di fornire risultati non competitivi.
Infine, scommetto che il piano dell’UE di raddoppiare la sua quota di produzione globale di semiconduttori al 20% entro il 2030, come il sistema di lancio spaziale della NASA da 20 miliardi di dollari, supererà e spenderà eccessivamente.
Ma questo significa che entrambi i progetti saranno uno spreco di denaro dei contribuenti? Non necessariamente. Molto dipenderà da come i politici e il pubblico apprezzano le capacità che vengono fornite.
“I progetti politici vengono sfidati in base a criteri di performance”, afferma il professor Bent Flyvbjerg della Saïd Business School dell’Università di Oxford, esperto nella gestione di megaprogetti. “Ma puoi sostenere entrambi questi progetti. Potrebbe trattarsi di posti di lavoro o potrebbe essere strategico. Il problema è che questi argomenti non vengono mai discussi in modo chiaro e aperto in questo modo, quindi le cose diventano confuse”.
Quando Artemis 1 decollerà lunedì per il suo primo volo di prova senza equipaggio, sarà annunciato come il lancio di una nuova era di esplorazione spaziale che potrebbe portare gli umani oltre la Luna fino a Marte.
Ma questa non è mai stata la considerazione chiave quando il sistema di lancio spaziale è stato annunciato con un budget di 6 miliardi di dollari dieci anni fa, secondo Casey Dreier, consulente spaziale senior di The Planetary Society, un gruppo senza scopo di lucro. Invece, i politici volevano preservare le migliaia di posti di lavoro che erano a rischio quando il programma Space Shuttle è terminato nel 2011. È “ottimizzato per una soluzione politica piuttosto che tecnica”, dice.
Appaltatori come Boeing, che sta costruendo lo stadio centrale del razzo, sono stati criticati per ritardi e cattiva gestione. Eppure altri fattori hanno contribuito all’aumento dei costi. Ricostruire una catena di approvvigionamento che si era esaurita quando gli Stati Uniti abbandonarono le missioni lunari con equipaggio negli anni ’70 non sarebbe mai stato economico.
E da allora è emersa una tecnologia che minaccia di rendere ridondante il sistema di lancio. I razzi Falcon riutilizzabili di Elon Musk hanno ridotto i costi di lancio. Il suo razzo gigante e riutilizzabile, Starship, mira a portarli ancora più in basso.
I critici del programma di lancio spaziale ora suggeriscono che dovrebbe essere abbandonato quando Starship arriverà sul mercato. Un cane da guardia del governo ha avvertito che le prime missioni Artemis potrebbero costare 4 miliardi di dollari ciascuna.
Critiche simili vengono rivolte all’Europa, anche prima che distribuisca sussidi per nuove fabbriche di chip o fabbriche. Bruxelles potrebbe aver corteggiato Intel con generosi incentivi, ma il produttore di chip statunitense sta cercando di raggiungere i rivali asiatici TSMC e Samsung con un’espansione aggressiva. Quella strategia non è stata dimostrata. E con l’avanzare della tecnologia, aumentano le esigenze di investimento.
ASML è la scheda più forte d’Europa nella corsa ai semiconduttori poiché domina il mercato delle macchine litografiche avanzate. Tuttavia, anche l’azienda olandese inizialmente era diffidente nei confronti dell’obiettivo europeo di “autonomia strategica” nella produzione avanzata di chip. Si stima che i costi operativi per una nuova struttura in Europa sarebbero circa 2,5 volte superiori a quelli dell’Asia senza pesanti sussidi.
Ma anche con i sussidi basteranno i 43 miliardi di euro di investimenti pubblici e privati dell’Europa? I consulenti BCG stimano che Taiwan paghi fino al 25-30% del costo totale di proprietà di un nuovo stabilimento costruito nel paese in 10 anni. La Cina dà ancora di più. BCG calcola che gli Stati Uniti e l’Europa offrono solo il 10-15%.
Quindi l’Europa sta sprecando i suoi soldi se i produttori di chip che sostiene lottano per produrre chip in grado di competere a livello globale?
Il fatto è che né le ambizioni di chip dell’Europa né il sistema di lancio spaziale della Nasa sono guidati interamente da preoccupazioni commerciali. Quindi forse non dovrebbero essere giudicati solo in base a criteri commerciali. Chiaramente, lo spreco flagrante è inaccettabile. Ma alcuni rendimenti potrebbero essere meno visibili se giudicati con i metodi tradizionali: i semi di un’economia lunare a cui molte aziende possono eventualmente prendere parte, ad esempio, o le competenze e l’innovazione suscitate dalle nuove capacità dei chip.
Non sapremo se i programmi Moonshot manterranno queste misure meno commerciali per molto tempo. Ma sappiamo che se non raggiungiamo le stelle non ci arriveremo mai.