Rimani informato con aggiornamenti gratuiti
Ad un evento del FT qualche anno fa, al co-fondatore di Microsoft Bill Gates fu chiesto quali dolorose lezioni avesse imparato costruendo la sua società di software. La sua risposta stupì il pubblico allora ed è ancora più risonante oggi.
Gates rispose che poco più che ventenne era convinto che “il QI fosse fungibile” e che si sbagliava. Il suo obiettivo era quello di assumere le persone più intelligenti che riusciva a trovare e costruire una “gerarchia del QI” aziendale con i dipendenti più intelligenti al vertice. Il suo presupposto era che nessuno avrebbe voluto lavorare per un capo che non fosse più intelligente di loro. “Beh, non ha funzionato per molto tempo”, ha confessato. “All'età di 25 anni, sapevo che il QI sembra presentarsi in forme diverse.”
Quei dipendenti che capivano le vendite e la gestione, ad esempio, sembravano essere intelligenti in modi che erano negativamente correlati alla scrittura di un buon codice o alla padronanza delle equazioni fisiche, ha detto Gates. Da allora Microsoft ha lavorato sulla fusione di diversi tipi di intelligenza per creare team efficaci. Sembra che abbia dato i suoi frutti: l’azienda ora vanta un valore di mercato di oltre 3mila miliardi di dollari e festeggerà il suo cinquantesimo compleanno l’anno prossimo.
Gates potrebbe aver imparato presto quella lezione. Ma mentre molti dei suoi colleghi miliardari tecnologici statunitensi condividono il suo istinto originale riguardo al primato del QI, pochi sembrano aver raggiunto la sua conclusione successiva. C’è la tendenza dei titani della tecnologia a credere che sia stata la loro particolare forma di intelligenza ad aver permesso loro di avere un enorme successo e di essere follemente ricchi, e di sostenerli negli altri.
Inoltre, sembrano pensare che questa intelligenza superiore sia applicabile sempre e ovunque.
Il presupposto predefinito dei fondatori di successo sembra essere che la loro esperienza nella creazione di aziende tecnologiche fornisca loro informazioni altrettanto preziose sul deficit del bilancio federale degli Stati Uniti, sulle risposte alla pandemia o sulla guerra in Ucraina. Per loro, le nuove informazioni raccolte da campi sconosciuti a volte assomigliano alla rivelazione data da Dio, anche se è una conoscenza comune a chiunque sia al di fuori della loro bolla. Un giovane miliardario americano della tecnologia, che aveva abbandonato il college ed era appena tornato da un viaggio a Parigi, una volta mi chiese con gli occhi spalancati se avessi sentito parlare della Rivoluzione francese. Era incredibile, a quanto pare.
Inevitabilmente, ciò porta a interrogarsi sulla fungibilità del QI di Elon Musk, data la sua onnipresenza nell’economia e ora nella politica statunitense. L'imprenditore di origine sudafricana è dotato di un'eccezionale forma di intelligenza e chiarezza di visione che suscita rispetto, anche da parte dei suoi concorrenti più agguerriti. “Penso che sia una fottuta leggenda”, mi ha detto l'amministratore delegato di una società rivale di veicoli elettrici, anche se personalmente era sconvolto dal modo in cui Musk aveva utilizzato la sua società di social media X come strumento di propaganda.
Anche se Musk eccelle nella costruzione di belle auto e astronavi, la sua estensione del marchio personale nei social media è in difficoltà e si trova ad affrontare un esodo di utenti e inserzionisti da X. Tuttavia, Musk ha utilizzato il megafono da 44 miliardi di dollari che ha acquistato per aiutare a eleggere Donald Trump. A sua volta, il presidente entrante degli Stati Uniti ha ora invitato il “super genio” Musk a diventare uno dei due co-direttori del previsto Dipartimento per l’Efficienza Governativa.
Per ridurre la burocrazia, Musk sta pubblicizzando “rivoluzionari di piccoli governi con un QI altissimo disposti a lavorare più di 80 ore settimanali per tagli di costi poco affascinanti”. Musk ha già detto che vorrebbe eliminare tre quarti dei 400 dipartimenti del governo federale. “99 sono sufficienti”, ha pubblicato.
In questi giorni, Musk preferisce trollare Gates piuttosto che ascoltarlo. Eppure potrebbe ancora riflettere sulla dolorosa lezione di Gates: le persone più intelligenti in un campo non sempre hanno le idee migliori in altri.
Senza dubbio ci sono enormi sprechi burocratici da ridurre, ma ci vorranno molti diversi tipi di intelligence per comprendere tutti i benefici pubblici, le agende concorrenti e gli interessi contrastanti che circondano la spesa pubblica.
C’è anche una certa ironia nel fatto che i miliardari della tecnologia strombazzano l’intelligenza umana superiore mentre stanno anche sviluppando un’intelligenza artificiale che un giorno potrebbe superarla. Il co-fondatore di Google Larry Page ha definito Musk uno “specista” per aver difeso così tenacemente l'intelligenza umana di fronte al progresso tecnologico.
Naturalmente, Musk sta lavorando a una soluzione: prevede di aggiornare il nostro wetware biologico utilizzando impianti cerebrali elettronici sviluppati dalla sua azienda Neuralink per unire l’intelligenza umana e quella meccanica.
Questa prospettiva terrorizzerà molti ma potrebbe, in modo diverso, dimostrare la prova definitiva della fungibilità del QI umano.