Sblocca gratuitamente il digest dell'editore
La difesa è la nuova tecnologia quando si tratta di settori caldi. O è il contrario? Questa è una domanda che vale la pena porre poiché le azioni della difesa si sono radunate nelle ultime settimane su tutto, dalle notizie del “Golden Dome” Missile Defence Shield di Donald Trump, al nuovo patto di sicurezza UK-UE che darebbe alle compagnie di difesa del Regno Unito l'accesso al Fondo di difesa di € 150 miliardi d'Europa, alla vasta comprensione che la concorrenza strategica statunitense è qui per rimanere e l'Europa dovrebbe spendere più sulla sua difesa.
Il problema è se tutte queste nuove spese ripagheranno o se l'interruzione della tecnologia sta cambiando non solo la natura della guerra ma il business della difesa stessa.
I budget militari negli Stati Uniti sono stati a lungo enorme (la difesa è il singolo oggetto più grande nel bilancio federale) e stanno diventando ancora più grandi sotto Trump. Il presidente ha richiesto un record di $ 1tn per la difesa nel disegno di legge “Big Beautiful”, che ha appena approvato la Camera di un voto e ora andrà al Senato.
Anche la spesa militare cinese è in aumento: il paese è il secondo spender più grande dopo gli Stati Uniti e ha la marina più grande del mondo. Anche l'investimento della difesa europeo dovrebbe aumentare bruscamente, in quanto reprime la propria sicurezza sulla scia della guerra russa in Ucraina e man mano che il senso cresce che gli Stati Uniti sono diventati un alleato inaffidabile.
Ma gran parte di questo nuovo investimento sta andando agli articoli legacy, come jet da combattimento F-35, navi e sottomarini. I piani di difesa missilistica di Trump sono usciti dal playbook di Star Wars dell'era Reagan. Alcuni analisti hanno iniziato a chiedere se – anche considerando un aumento del conflitto globale – questo è denaro ben speso in un momento in cui la tecnologia sta spostando la natura della guerra.
Dopotutto, i droni e i missili a buon mercato possono eliminare le linee dei carri armati russi che si trasferiscono in Ucraina. Sono stati anche usati dai ribelli Houthi nel Mar Rosso per distruggere più navi e costringere gli Stati Uniti a spendere quasi un miliardo di dollari in operazioni militari.
In un certo senso, l'Ucraina è stata un terreno di prova per questo cambiamento di guerra. Come Erik Prince, fondatore della compagnia militare privata Blackwater che ora dirige il gruppo di risorse di Frontier Resource, ha osservato in un discorso di febbraio sul futuro della guerra, il conflitto Russia-Ukraine ha “una guerra in modo massiccio accelerato” in modo da non vedere “da quando Genghis Khan ha messo in fiamme”.
Oggi, innovazioni come gli esplosivi di bomboletta con stampa 3D sui droni guidati dal software possono eliminare i carri armati russi per qualche migliaio di dollari, mentre gli hacker hanno capito come inchiare i sistemi di navigazione di missili giavellotti da $ 150.000 fabbricati in American in poche settimane. Aggiungi il crescente potere dell'intelligenza artificiale e tu hai, afferma Prince, che è un ex Navy Seal, una situazione in cui le prossime grandi innovazioni militari probabilmente non verranno dal Pentagono, o persino dall'agenzia di ricerca e sviluppo della difesa DARPA, ma dalle “persone intelligenti” nei loro garage “. Come diceva, “trilioni di dollari di capacità installata” stanno diventando obsoleti.
Questa “deflazione e decentralizzazione guidati dalla tecnologia sono arrivati per la prima volta in un modo per la guerra”, secondo l'analista di mercato Luke Gromen, che ha anche coperto l'argomento di recente. Paragona il problema dell'industria della difesa a una “maledizione in storico” simile alla decimazione del video di successo da parte di Netflix, in cui le società di difesa di vecchia linea saranno superate dall'innovazione. Louis ha dato alla ricerca di Givekal lo ha definito “la Microsoft-Utification of Warfare”, una tendenza che potrebbe “minare il vantaggio comparativo dei superpoteri militari del mondo”.
Proprio come aziende come IBM e Microsoft Democrathized PC Proprietà (dovevi lavorare per una grande azienda per accedere ai mainframe), quindi l'innovazione macinata sta spostando oggi la natura della guerra. Ciò ha implicazioni potenzialmente profonde per gli appaltatori della difesa in carica da Raytheon a BAE Systems a GE Aerospace e altri che hanno visto i loro prezzi azionari aumentare nei recenti raduni del mercato. I loro prodotti potrebbero finire per essere l'equivalente militare di un computer mainframe rispetto ai laptop sempre più usati sul campo di battaglia.
Naturalmente, queste aziende hanno in corso i propri sforzi di innovazione. Ci sono anche molte start-up all'avanguardia dalla Silicon Valley a Israele che mirano a capitalizzare la guerra decentralizzata ad alta tecnologia. Ma la natura mutevole della guerra non è solo una domanda sul mercato: ha anche implicazioni macroeconomiche e geopolitiche. Come afferma Gromen: “Gli investitori occidentali operano sulla base di un primo principio del dominio militare degli Stati Uniti come un sostegno di fallback infallibile per la politica estera statunitense, la politica economica e il sistema USD stesso”. E se quell'ipotesi non fosse corretta?
Per cominciare, è probabile che tu veda una riduzione della dipendenza dai produttori statunitensi – qualcosa che sta già accadendo, come evidenziato dai piani di riarmo europeo, che si basano sulle aziende dell'UE. Si pone inoltre la questione se gli Stati Uniti possano permettersi di aumentare le spese militari in un momento in cui i livelli di debito e deficit stanno aumentando gli allarmi. Infine, la democratizzazione della guerra dà sia agli individui che alle singole nazioni una maggiore autonomia di difesa. Il successo in questo nuovo mondo può essere misurato meno sulla dimensione del budget e più sullo esperto di tecnologia.