Informazioni migliori significa decisioni migliori: questa è la teoria che rende l’ascesa dell’apprendimento automatico, delle nuove tecnologie e del processo decisionale algoritmico così entusiasmante per i responsabili politici e le imprese private.
Una parte di quella rivoluzione che è particolarmente entusiasmante per ministri e funzionari del Regno Unito è il software Foundry di Palantir. La gioia di Foundry, dal punto di vista del governo del Regno Unito, è la sua capacità di comprendere, accedere, monitorare ed eseguire esperimenti e proiezioni con diversi sistemi operativi e metodi di raccolta dei dati. All’inizio della pandemia di Covid-19, un sistema originariamente sviluppato per consentire alle informazioni di fluire senza soluzione di continuità dagli agenti sul campo si è rivelato quasi perfetto per consentire al governo britannico di monitorare ciò che stava accadendo attraverso il complesso boschetto di fondi sanitari sovrapposti del NHS e Pratiche di medicina generale.
I dipendenti pubblici descrivono l’uso di Foundry nel monitorare i progressi di Covid-19 come una delle poche cose nella risposta alla pandemia del Regno Unito che ha funzionato come pubblicizzato. Molti al governo ora sperano che il software possa contenere il segreto per fare qualcosa che non sono riusciti a fare in precedenza: integrare le fonti di dati del NHS per capire meglio come gestire i trattamenti e migliorare l’assistenza ai pazienti.
Ma una migliore informazione ha un costo. Rende più difficile per i governi o gli individui impegnarsi in finzioni educate su come funzionano realmente i servizi. La dashboard dei dati sulle carceri del governo britannico, ad esempio, è un trionfo per la trasparenza, ma rivela che il sistema carcerario britannico è generalmente piuttosto scarso nel riabilitare effettivamente i detenuti.
Il NHS è più popolare della maggior parte dei sistemi tra pari, nonostante fornisca loro risultati ampiamente simili per somme di denaro simili. Uno dei motivi è che le varie cose brutte che i sistemi sanitari devono fare – decidere chi viene curato per primo e che tipo di cure offrire – sono tenute nascoste alla vista dal modello del servizio sanitario. Una migliore visione a livello di sistema di come differiscono i risultati del trattamento e le attese per le persone con difficoltà di apprendimento o appartenenti a diverse minoranze etniche è fondamentale per migliorare il funzionamento del sistema. Ma fa sembrare meglio gli stati o i governi se quelle realtà vengono tenute nascoste.
Questo è sicuramente il motivo per cui, anche se lo stato britannico sta aumentando il numero di contratti assegnati a Palantir, sta rallentando la capacità del pubblico di vedere da sé il software all’opera. Le informazioni raccolte da Foundry hanno contribuito a costruire la dashboard Covid-19 del governo, che ha reso disponibile al pubblico online gran parte di ciò che accadeva negli ospedali britannici. Da allora il governo del Regno Unito ha sfruttato Palantir per gestire il sistema sottostante per il lancio del vaccino e la capacità critica. Ma il cruscotto originale rischia di diventare un artefatto storico, anche se potrebbe diventare uno strumento multiuso per monitorare le prestazioni dell’infrastruttura sanitaria del Regno Unito nel suo insieme.
L’uso di Foundry e del cruscotto Covid-19 sono entrambi buoni esempi di come la disperazione spinga i governi a innovare. In tempi normali, il governo britannico sarebbe stato molto più riluttante a superare la resistenza pubblica per consentire a un’azienda americana, e una con profondi legami con le agenzie di intelligence, di entrare nel NHS. Né, in tempi normali, non avrebbe mai fatto nulla di così trasparente come utilizzare gli strumenti di quell’azienda per costruire un cruscotto pubblicamente disponibile che misuri l’efficacia del paese nella lotta a una nuova malattia.
Ma ora che la fase acuta della pandemia è finita, il governo ha deciso che gli piacciono i vantaggi di una migliore condivisione dei dati e modellizzazione, ma non gradisce l’opportunità di un migliore controllo che deriva dal rendere tali informazioni disponibili ad altri.
I politici hanno ragione a credere che dati migliori e più trasparenti significheranno dover affrontare questioni scomode. Se non è chiaro che il Regno Unito stia riuscendo a riabilitare efficacemente la maggior parte delle persone che imprigiona, ad esempio, ciò solleva domande scomode su cosa, esattamente, speriamo di ottenere con pene detentive brevi. E un NHS più trasparente potrebbe trovare più difficile impegnarsi nel razionamento segreto che il servizio ha praticato in passato. Ma la realtà è che non è necessario che un governo sia trasparente per sapere che l’assistenza sanitaria nel Regno Unito è in cattive condizioni o che gran parte della sfera pubblica è in cattive condizioni.
In tutto il mondo, la rivoluzione dei dati renderà più difficile per i governi nascondere la verità su come funzionano i servizi che forniscono. Ma farebbero meglio a diventare sostenitori entusiasti dei benefici della trasparenza e condividere i frutti di una migliore informazione con gli elettori, piuttosto che accumularli solo per la classe politica.