Nei prossimi mesi, tu e il tuo codice del computer potrete escogitare un piano per salvare un pianeta. È un pianeta artificiale fittizio, scontato, ma che simula l’economia, la geopolitica e il clima del nostro mondo reale. E forse le tue idee si riveleranno presto utili qui sul riscaldamento della Terra.
Lanciato il mese scorso, AI per la cooperazione globale sul clima è un concorso organizzato da Mila (un istituto di intelligenza artificiale in Quebec) e Salesforce Research. Il gruppo, che lavora all’intersezione tra IA ed economia, sta sollecitando proposte sotto forma di nuovi accordi sul clima e protocolli di negoziazione.
L’economia accademica è generalmente un’impresa conservatrice, ma l’IA sta lentamente iniziando a penetrare. Invece di scrivere e risolvere modelli matematici formali affidabili, con le ipotesi e le difficoltà che comportano, l’IA può consentire agli economisti di gettare tutti i loro ingredienti in uno stufato simulato e scopri che sapore ha.
Quando si tratta di salvare il pianeta, questi ingredienti saranno inseriti in “un modello di valutazione integrato multiregione” chiamato RICE-N, calibrato sugli ultimi dati del mondo reale. Ogni proposta cambierà in qualche modo il mondo simulato, poiché i suoi agenti di intelligenza artificiale si occupano dei loro affari egoistici. Verrà verificata la temperatura fittizia e verranno decretati i vincitori. Ma non è qui che finirà il lavoro.
“Quella competizione è solo un veicolo per la comunità per provare rapidamente molte nuove soluzioni”, ha affermato Stephan Zheng, ricercatore presso Salesforce e organizzatore di concorsi. Se il lavoro supera la revisione etica e tra pari, “possiamo iniziare a pensare di comunicare quei risultati al mondo politico, al clima attuale”.
“Possiamo fare cose che sono difficili da fare analiticamente”, ha affermato David Parkes, un membro della giuria del concorso. “I modelli economici tendono ad essere altamente stilizzati, forse con l’IA possiamo avvicinarci al vero problema”.
Il vero problema economico in questo caso è il cambiamento climatico. Ma un approccio simile potrebbe far luce su altre difficili sfide per gli economisti: la politica fiscale, la progettazione dei contratti, gli accordi commerciali o la catena di approvvigionamento.
I vantaggi sono tanti. Gli agenti dell’IA potrebbero essere in grado di fare parte del lavoro sporco per noi, portando le nostre proposte alle loro conclusioni. Significano anche che se incasiniamo le cose, non causeremo la nostra stessa estinzione. Lascia che la simulazione si metta alla prova con gli affari complicati della geoscienza, della meteorologia, della macroeconomia, della politica internazionale e degli interessi nazionali.
L’intelligenza artificiale per la cooperazione climatica globale (forse un algoritmo potrebbe inventare un nome più accattivante) si basa sul precedente progetto AI Economist, in cui i cittadini dell’IA vagano in un mondo digitale bidimensionale simulato di case, monete, legno e pietra. Un governo di intelligenza artificiale tiene d’occhio, mirando a massimizzare la produttività e l’uguaglianza, imparando mentre procede sul comportamento del suo collegio elettorale digitale e sulle risposte a nuove politiche come i cambiamenti nell’aliquota dell’imposta sul reddito.
Ci sono speranze che la crescente influenza dell’IA in economia possa anche affrontare un trio di fastidiose difficoltà nel campo. Il primo è il numero di persone che esistono, con tutti i loro diversi interessi. Per la trattabilità, gli economisti spesso presumono l’esistenza di un “agente rappresentativo” platonico, o semplicemente eludono il fatto che molte persone reali costituiscono il mondo reale. Con una potenza di calcolo sufficiente, forse puoi simularli.
In secondo luogo ci sono le barriere logistiche, politiche e finanziarie che esistono quando si tratta di sperimentazione. Spesso non è possibile testare una politica fiscale degli animali domestici, un programma sociale o un accordo internazionale nel mondo reale. Ma è abbastanza facile cambiare le leggi ei parametri di un pianeta artificiale.
L’ultimo ostacolo è un enigma nel cuore della teoria dei giochi. Solo perché un accordo è ottimo per la collettività, o per il clima, non significa che i singoli attori vi aderiranno – il risultato centrale del dilemma del prigioniero. Nessuna singola autorità può imporre l’accordo ottimale, quindi gli accordi di successo, inclusi gli accordi sul clima, devono essere mantenuti attraverso un’impalcatura di incentivi a sostegno. Forse una simulazione può testare molti di questi possibili scaffold senza il rischio che l’intera cosa vada in pezzi.
Ma l’IA non può risolvere i problemi più cruciali in economia – o qualsiasi altra cosa – da sola. I problemi più interessanti sono multidisciplinari e richiedono saggezza al di là dei modelli e degli algoritmi. E alla fine le persone reali dovranno stringere la mano, firmare accordi e approvare leggi. Ad un certo punto, gli umani dovranno essere coinvolti.