Mercoledì Mark Zuckerberg ha dichiarato davanti a una giuria di aver ignorato le preoccupazioni sul benessere degli adolescenti da parte dello staff e di 18 esperti e di revocare il divieto sui filtri di bellezza di Instagram perché era preoccupato per la “libertà di espressione”.
Mercoledì il miliardario boss dei social media è stato sottoposto a una discussione in un tribunale di Los Angeles mentre combatteva una storica affermazione legale secondo cui i social media creano dipendenza per i bambini.
Instagram ha temporaneamente sospeso i filtri di bellezza, che alterano digitalmente l'aspetto delle persone, per condurre una revisione delle funzionalità nel 2019. Tutti i 18 esperti assunti da Meta hanno concluso di presentare un problema di benessere.
Zuckerberg ha detto alla corte che c'è un “ostacolo alto” per dimostrare un danno, definendo le restrizioni “paternalistiche” e “prepotenti”, aggiungendo che “voleva peccare dalla parte della capacità delle persone di esprimersi” nel prendere la decisione.
Il caso arriva mentre le piattaforme di social media devono affrontare una resa dei conti sulla possibilità di subire conseguenze legali a causa delle affermazioni che i loro prodotti sono dannosi per i giovani, spingendo a paragoni con la repressione degli anni ’90 su Big Tobacco.
Il processo di Los Angeles fa parte di una serie di casi di prova che stabiliranno la direzione per un gruppo più ampio di affermazioni simili, le quali sostengono tutte che le piattaforme Big Tech causano lesioni personali sviluppando prodotti che creano deliberatamente dipendenza.
I documenti interni citati nel caso mostrano che Meta era consapevole che i filtri di bellezza potevano incoraggiare la dismorfia corporea e altri problemi di salute negli adolescenti. Zuckerberg ha affermato che la decisione di reintegrarli ha più a che fare con preoccupazioni relative alla libertà di espressione che con motivazioni finanziarie.
Il miliardario è diventato politicamente più allineato con Donald Trump dopo la rielezione del presidente degli Stati Uniti, rivedendo la moderazione dei contenuti di Meta concentrandosi sulla “libertà di parola”.
Il co-fondatore di Facebook ha anche detto alla corte che Meta non cerca più di massimizzare il tempo che gli utenti trascorrono sulla piattaforma.
È stato costretto a confutare e-mail e documenti interni tra il 2013 e il 2022 in cui lui e altri dipendenti di Meta affermavano esplicitamente che aumentare il tempo trascorso era un obiettivo o una pietra miliare inclusa tra gli utenti adolescenti.
Zuckerberg ha testimoniato che l'azienda non fissa più obiettivi interni relativi al tempo trascorso sulle piattaforme di social media di Meta, concentrandosi invece su “utilità” e “valore” per gli utenti a lungo termine.
“Il mio obiettivo è costruire una comunità sostenibile”, ha detto Zuckerberg alla corte.
In scambi di tensione davanti a un’aula di tribunale gremita, Zuckerberg ha ripetutamente affermato che gli avvocati dei querelanti stavano descrivendo in modo errato le prove, aggiungendo che la società si era mossa per non concentrarsi più sul tempo trascorso.
Perdere il caso di Los Angeles rappresenterebbe un duro colpo per Meta e Google perché potrebbe creare un precedente per un'ondata di cause simili.
Migliaia di individui, distretti scolastici e procuratori generali statali hanno intentato azioni legali simili contro le piattaforme di social media, chiedendo danni e modifiche alla progettazione.
In questo primo caso, la querelante, una ventenne conosciuta solo come KGM, sostiene di essere diventata dipendente da Instagram di Meta e da YouTube di Google durante la sua infanzia, portandola a problemi di salute mentale tra cui ansia e depressione.
Snap e TikTok si sono accordati con lo stesso querelante per un importo non divulgato poco prima che il caso andasse in tribunale.
Mark Lanier, l'avvocato di KGM, ha insistito con Zuckerberg sulla testimonianza resa sotto giuramento dall'amministratore delegato durante le passate udienze del Congresso, quando ha affermato che i minori di 13 anni non erano ammessi su Instagram.
Lanier ha presentato come prova un documento interno del 2018 in cui il personale dell’azienda stimava che 4 milioni di utenti sotto i 13 anni fossero su Instagram nel 2015, circa il 30% di tutti i ragazzi tra i 10 e i 12 anni negli Stati Uniti. Lanier ha anche notato che la società ha chiesto i compleanni degli utenti esistenti nel 2021.
Zuckerberg ha affermato che la società sta prendendo provvedimenti per sradicare i minori di 13 anni dalla piattaforma, ma ha riconosciuto che ciò è “difficile da determinare” a causa del numero di persone che mentono sulla loro età.
“Vorrei che fossimo riusciti ad arrivarci prima”, ha detto, aggiungendo che l'azienda è “ora nel posto giusto” e avrebbe aggiunto ulteriori strumenti per affrontare questo problema in futuro.
La scoperta e le deposizioni del caso sono state dannose per Meta.
Le e-mail interne mostrano che i dipendenti riconoscono la potenziale dipendenza della piattaforma social. “IG [Instagram] è una droga. . . Fondamentalmente siamo degli spacciatori”, ha scritto un ricercatore in una e-mail, affermando che il capo di Instagram Adam Mosseri “è andato fuori di testa” quando hanno sollevato il tema degli effetti della dopamina derivanti dall'uso dei social media.
Un'altra accusa emersa è stata la testimonianza di un ex massimo dirigente della sicurezza, insieme alla documentazione interna, secondo cui Meta una volta aveva adottato una politica di sciopero “17x” per gli account coinvolti nel “traffico di esseri umani a scopo sessuale”.
“Ciò significa che potresti incorrere in 16 violazioni per prostituzione e adescamento sessuale e alla 17a violazione il tuo account verrebbe sospeso”, ha detto il dirigente in una deposizione.
Meta sostiene che la ricerca scientifica non supporta l'affermazione secondo cui i social media creano dipendenza e che altri fattori potrebbero aver portato ai problemi di salute mentale di KGM, come gli abusi familiari.
Ha indicato miliardi di dollari in investimenti nella sicurezza dei bambini come prova del fatto che non è stata negligente. Una ricerca indipendente sulla possibilità che i social media creino dipendenza e danneggino la salute dei bambini ha prodotto risultati contrastanti.
L'azienda invoca anche la Sezione 230 del Communications Decency Act, la disposizione legale statunitense secondo la quale le piattaforme social non sono responsabili per i contenuti generati dagli utenti.
I querelanti sostengono che il caso non riguarda i contenuti, ma piuttosto il modo in cui sono progettate le piattaforme, comprese funzionalità come i “Mi piace” che incoraggiano il confronto sociale, lo “scorrimento infinito” e le notifiche push.
Il caso di Los Angeles è il primo di una serie di nove casi di lesioni personali che saranno esaminati da un processo con giuria. Una seconda serie di casi federali sarà processata in un altro tribunale federale della California quest'estate, incentrata sull'impatto a catena della presunta dipendenza infantile dai social media su scuole e insegnanti, tra gli altri.
Questo mese è iniziato un processo separato per una causa intentata dal New Mexico contro Meta sostenendo che la piattaforma non era riuscita a rimuovere materiale pedopornografico dalle sue piattaforme.