Sblocca gratuitamente il digest dell'editore
I Meta Luminaries testimonieranno pubblicamente in un tribunale del diritto societario del Delaware questa settimana per le accuse degli azionisti secondo cui la cattiva gestione è stata direttamente responsabile di miliardi di sanzioni che il gruppo di social media ha pagato per violazioni dei dati.
Due dei più noti dirigenti della società madre di Facebook, l'amministratore delegato Mark Zuckerberg e l'ex direttore operativo Sheryl Sandberg, sono elencati come testimoni nel processo di otto giorni, che inizia mercoledì.
Anche il direttore e investitore di lunga data Marc Andreessen, nonché gli ex membri del consiglio di amministrazione, Jeff Zients, ex consigliere più alto dell'ex presidente degli Stati Uniti Joe Biden, sono pronti. Altri imputati del direttore includono l'investitore Peter Thiel, Kenneth Chenault, ex amministratore delegato di American Express e Reed Hastings, il co-fondatore di Netflix.
La causa, intentata da tre minuscole azionisti di Minority Meta, è la prima volta che una denuncia per la colpevolezza di un consiglio per uno scandalo aziendale ha raggiunto un processo in Delaware, in cui la maggior parte di tali cause vengono rapidamente respinte.
In una manciata di casi, le società hanno risolto contenziosi per le spese di supervisione del consiglio, in particolare i direttori di Boeing che hanno accettato di pagare $ 237,5 milioni rispetto addetti alle spese degli azionisti che i livelli più alti nel titan dell'aviazione non hanno impedito lo scandalo Max 737.
Nella causa, gli azionisti accusano gli amministratori di Meta di supervisionare consapevolmente le pratiche di privacy lassista, in violazione di un decreto di consenso del 2012 colpito dalla Commissione federale degli Stati Uniti progettata per proteggere le informazioni personali degli utenti – sostiene che gli imputati rifiutano.
La FTC ha successivamente avviato un'indagine sul genitore di Facebook attivato in particolare dallo scandalo di Cambridge Analytica in cui i dati degli utenti sono stati trapelati a un gruppo di ricerca politica attraverso un'app di terze parti.
Gli azionisti in giudizio hanno chiesto danni derivanti dall'insediamento di $ 5 miliardi colpiti dalla FTC nel 2019 a seguito dell'indagine. Secondo i querelanti, il consiglio “protetto” Zuckerberg approvando il prezzo senza alcuna indagine interna, in cambio della FTC accetta di abbandonare il suo nome come imputato nel caso.
I querelanti sostengono inoltre che il fondatore “ha venduto illegalmente miliardi di dollari di meta stock a causa delle informazioni materiali non pubbliche (” MNPI “) che aveva riguardo alle pratiche di condivisione dei dati illecite e non divulgate della società”.
Meta ha rifiutato di commentare il caso. Nei documenti giudiziari, gli imputati sostengono che gli amministratori della società di social media non hanno violato consapevolmente l'ordine di consenso del 2012 e che il processo decisionale del consiglio era prudente e non in conflitto.
Meta affronta il continuo controllo normativo e legale su questioni tra cui privacy e antitrust. I critici hanno sostenuto che la sua caccia aggressiva per la crescita e i profitti come azienda più giovane hanno portato a danni online, con la società accusata di amplificare i discorsi di odio e la disinformazione per l'impegno del succo o di avere scarse pratiche di gestione dei dati. Più recentemente, ha versato miliardi di dollari nel tentativo di diventare un leader nell'intelligenza artificiale.
“Le accuse sono significative in termini di chi sapeva cosa e quando durante il loro scandalo più grande che hanno avuto come azienda”, ha affermato Jason Kint, un grande critico tecnologico che guida il prossimo gruppo commerciale di editori online. “Ciò che è in gioco è la fiducia della società, non solo per gli utenti ma per gli azionisti.”
Le cause degli azionisti che sostengono una scarsa supervisione del consiglio di amministrazione sono diventate note come rivendicazioni di “Caremark”, nominate per la società sanitaria le cui azionisti hanno presunto responsabilità di diritto societario per accuse di frode penale negli anni '90 presso la società sanitaria.
Gli studiosi e i giudici sono stati a lungo scettici sul fatto che illecito derivante dalle operazioni aziendali è molto lontana dalla sala del consiglio di amministrazione potrebbe essere bloccato sui direttori della società offensiva. I direttori possono anche offrire una difesa che spingere i confini della legge è coerente con la massimizzazione del valore per gli azionisti. Nel caso di Meta, la sua capitalizzazione di mercato è salita a quasi $ 2 TN.
“Sempre più si propone che altri regolatori non stiano svolgendo in modo robusto il loro lavoro e che la legge sul diritto societario e sui titoli possano salvare le vittime”, ha affermato Ann Lipton, professore di legge all'Università del Colorado.
Meta Notes nei suoi brief in tribunale secondo cui i giudici del Delaware hanno precedentemente osservato che una affermazione Caremark “è probabilmente la teoria più difficile su cui un querelante potrebbe sperare di vincere un giudizio” e che “Le prove di Meta mostreranno che Facebook ha implementato un solido sistema di controlli sulla privacy” dopo il decreto del consenso FTC del 2012.
La società, tuttavia, ha già affrontato battute d'arresto. L'affermazione di Core Caremark dei querelanti è già sopravvissuta alla mozione di Meta di licenziare.
Separatamente, il tribunale all'inizio di quest'anno ha concesso sanzioni contro Sandberg, che ha lasciato il suo ruolo esecutivo nel 2022 e il Meta Board nel 2024, per aver eliminato i messaggi di posta elettronica dal suo account Gmail dopo essere stato avvisato sulla causa.
La scorsa settimana, la società di venture capital Andreessen Horowitz ha dichiarato che avrebbe spostato la sua incorporazione dal Delaware al Nevada, citando “recenti azioni da parte del [Delaware] Court of Chancery, che ha iniettato un livello senza precedenti di soggettività in decisioni giudiziarie, minando la reputazione della Corte per competenze imparziali ”.
Il MagicTech ha precedentemente riferito che Meta ha riflettuto sul trasferimento del Delaware, lo stato che ha tradizionalmente dominato le incorporazioni da parte di società pubbliche e private.
Le compagnie tecnologiche sono state spaventate dalla decisione del 2024 dal cancelliere del Delaware Kathaleen McCormick per revocare un accordo retributivo da 55 miliardi di dollari che Tesla aveva precedentemente concluso con il suo amministratore delegato, Elon Musk. Tale caso sarà presto ascoltato in appello dalla Corte Suprema del Delaware.
Il cancelliere McCormick è il giudice che ora supervisionerà il processo di Facebook.