Nella sua lotta per costringere Elon Musk a onorare il suo accordo per l’acquisto di Twitter per 44 miliardi di dollari, la società di social media si è armata dei tweet del miliardario.
L’ardente causa legale di Twitter dipinge Musk come poco serio riguardo all’accordo e accusa l’amministratore delegato di Tesla di aver violato ripetutamente il contratto di fusione che regola l’acquisizione. Il suo atteggiamento disinvolto e la sua flagrante cattiva condotta secondo i termini dell’accordo sono stati evidenti negli ultimi mesi, ha affermato la società, indicando i suoi frequenti colpi a Twitter e alla sua leadership sulla piattaforma stessa.
“Sembrerebbe che per Musk Twitter, gli interessi dei suoi azionisti, la transazione accettata da Musk e il processo giudiziario per farla rispettare costituiscano uno scherzo elaborato”, hanno scritto gli avvocati di Twitter nei documenti del tribunale depositati presso il tribunale della cancelleria del Delaware su Martedì.
Il documento incisivo, depositato insieme a una domanda di Twitter per l’accelerazione del processo a settembre, pone le basi per uno scontro legale ad alto rischio tra uno degli uomini più ricchi del mondo e una delle piattaforme di social media più influenti della Silicon Valley.
Le due parti potrebbero concludere o negoziare un accordo a un prezzo inferiore rispetto ai $ 54,20 originariamente concordati. Ma gli esperti legali sostengono che per ora Twitter ha il vantaggio.
“Sapevamo già che le affermazioni di Musk erano deboli. La denuncia di Twitter colpisce quella casa”, ha affermato Ann Lipton, professoressa di diritto societario alla Tulane University.
La caratterizzazione dell’accordo, ha detto, è che Musk “ha deciso di acquistare Twitter per scherzo, essenzialmente per aver costretto il consiglio a prendere questo accordo e ora lo tratta come un giocattolo e se ne va perché il mercato è crollato. . . mentre danneggia gli azionisti di Twitter”.
Nei giorni precedenti l’inizio delle trattative, Musk aveva scritto su Twitter “love me tender”, un’allusione a un’offerta pubblica ostile che avrebbe potuto perseguire se il board di Twitter non si fosse impegnato.
Musk aveva descritto il contratto di fusione che aveva proposto come “a misura di venditore” e il documento finale – che praticamente non contiene vie di fuga per Musk, ha affermato Twitter – è stato rapidamente finalizzato per volere di Musk la notte prima che il consiglio di amministrazione di Twitter accettasse ufficialmente l’accordo.
Il motivo principale per cui Musk si è allontanato dall’accordo, secondo una lettera che i suoi avvocati hanno inviato a Twitter venerdì scorso, era che la società non aveva fornito informazioni sufficienti in modo da poter calcolare quanti account erano bot o falsi.
Twitter ha affermato nel deposito di essere andato ben oltre nel fornire dettagli al team di Musk per aiutarli a capire come la società ha valutato la veridicità dei suoi account, trattenendo sempre e solo alcune informazioni per proteggere la privacy dei suoi utenti. Musk, tuttavia, ha mostrato “scarso interesse” nel capire veramente come l’azienda è arrivata a stimare il numero di account di spam, ha affermato.
“Fin dall’inizio, le richieste di informazioni degli imputati sono state progettate per cercare di rovinare l’accordo. Le richieste sempre più stravaganti di Musk non riflettono un esame genuino dei processi di Twitter, ma una campagna guidata da un contenzioso per cercare di creare un record di non collaborazione da parte di Twitter”, ha scritto.
In un tweet del 17 maggio, Musk ha scritto su Twitter “Il 20% di account falsi/spam, mentre 4 volte quello che sostiene Twitter, potrebbe essere *molto* più alto. . . questo accordo non può andare avanti”. La società ha affermato che si trattava di uno dei numerosi tweet che ha fatto che violava sia il suo obbligo di non denigrare la società sia di aiutare a chiudere l’accordo.
Il deposito conteneva anche nuovi dettagli da dietro le quinte, rivelando quanto fosse diventata tesa e caotica la relazione anche se le parti avevano bisogno di cooperare: per gli azionisti di Twitter per ottenere i loro soldi e per Musk per ottenere il controllo della società di media.
Musk ha bombardato Twitter con richieste di dati relative alle sue presunte preoccupazioni sugli account falsi. Ma una volta, quando doveva incontrare l’amministratore delegato di Twitter Parag Agrawal e il suo capo finanziario, Ned Segal, Musk ha chiesto la cauzione e ha chiesto alla discussione tra le parti di concentrarsi invece sui “finanziamenti pro forma per il debito”.
Twitter ha affermato di essere stato rassicurato dal fatto che Musk avesse inizialmente mantenuto l’ex amministratore delegato di Intel Bob Swan come suo consigliere per la transazione, solo per apprendere tramite messaggio di testo che Musk aveva scaricato Swan a fine giugno.
“Nei giorni successivi, le ripetute richieste di Twitter di un contatto al posto di Swan non hanno generato alcuna risposta. Allo stesso modo, la comunicazione di Goldman Sachs e JP Morgan a Morgan Stanley è stata accolta con il silenzio”, si legge nella denuncia.
A un certo punto, quando Twitter si è preoccupato per lo stato dei 13 miliardi di dollari di finanziamento del debito che erano stati impegnati nell’accordo, Musk ha scritto ad Agrawal e Segal: “I tuoi avvocati stanno usando queste conversazioni per causare problemi. Questo deve finire”.
Twitter sostiene che Musk ha violato il suo obbligo di fare tutto il possibile per assicurarsi il finanziamento dell’accordo. Eric Talley, professore di legge alla Columbia, ha dichiarato: “C’è una forte patina nell’opinione che dice . . . non solo [Musk] non tentare di [finalise the financing]stava attivamente lavorando per mettere in ginocchio l’accordo, per convincere i finanziatori del debito a ritirarsi”.
Musk non ha risposto a una richiesta di commento. Dopo che la causa è stata intentata, ha scritto su Twitter: “Oh l’ironia lol”.
Twitter ha scritto che si aspetta che il voto degli azionisti avvenga già a metà agosto. Piuttosto che il risarcimento dei danni, sta chiedendo al tribunale di impegnare Musk a chiudere l’accordo come afferma il contratto.
L’irriverenza di Musk è stata a lungo al centro della sua persona e in passato ha pattinato per lo più libero di fronte a varie minacce legali. In questo caso, Twitter spera di impressionare la corte che il magnate si è spinto troppo oltre.
“[The complaint] è stato sicuramente progettato per cercare di dare un’idea di come dal punto di vista di Twitter, anche per un’azienda della Silicon Valley, fosse difficile affrontare quello che secondo loro era questo tipo di comportamento del secondo anno”, ha detto Talley.