Sab. Mag 18th, 2024
Enti pensionistici in reazione alle classifiche verdi

I principali fornitori di pensioni del Regno Unito sono sulla difensiva rispetto alle classifiche che nominano e svergognano i fondi ritenuti non all’altezza delle loro credenziali ambientali.

Negli ultimi anni sono state pubblicate tabelle comparative che mostrano le buone e le cattive prestazioni ambientali dei piani pensionistici. Gli investitori hanno sempre più ricercato queste informazioni man mano che è cresciuta la consapevolezza dell’impatto degli investimenti pensionistici sul riscaldamento globale.

Il più ampio dei rapporti ambientali, redatto da Corporate Adviser Intelligence, in aprile, ha rivelato per la prima volta l'impronta di carbonio dei più grandi schemi pensionistici del Regno Unito.

L’analisi ha rilevato che il sistema con le peggiori emissioni, il sistema pensionistico a contribuzione definita della SEI, ha emesso 108 tonnellate di CO₂ per 1 milione di sterline, quattro volte superiore rispetto al “più verde”, il National Pensions Trust, che ha emesso 23,4 tonnellate per 1 milione di sterline.

A febbraio, Make My Money Matter, un gruppo impegnato nella campagna sul clima, ha classificato i migliori fornitori di pensioni del Regno Unito in base ai loro piani climatici, compresi gli impegni per raggiungere lo “zero netto” delle emissioni di carbonio dai loro portafogli. È emerso che solo tre fornitori – Aviva, Legal & General e Nest – avevano in atto piani climatici “adeguati”.

Al contrario, fornitori tra cui People's Partnership, che gestisce uno dei più grandi fondi per il lavoro del Regno Unito, SEI, e Hargreaves Lansdown sono stati giudicati dotati di piani “poveri”.

I fornitori nominati e svergognati nella ricerca hanno contestato le tabelle. “L’investimento sostenibile è complesso e non può essere distillato in un unico parametro”, ha affermato SEI Pensions.

“Crediamo che le considerazioni sulla sostenibilità debbano essere attentamente considerate insieme ai tradizionali fattori di investimento al fine di migliorare significativamente i risultati pensionistici per la popolazione attiva di oggi, e siamo orgogliosi delle nostre prestazioni costanti rispetto ai nostri concorrenti”, ha affermato.

Smart Pension, che è stata identificata come avente una delle impronte di carbonio più elevate nell’analisi del Corporate Adviser, inizialmente ha detto al FT che il suo più recente rapporto sul clima del 2023, che mostrava che la sua impronta di carbonio si era ridotta, non era stato incluso nel rapporto del Corporate Adviser. Smart Pension ha successivamente ammesso di aver fornito a Corporate Adviser il suo rapporto del 2022.

Smart Pension ha dichiarato: “Siamo fiduciosi di essere all’avanguardia nel settore dal punto di vista della sostenibilità. Il nostro fondo per la crescita comprende allocazioni in obbligazioni verdi e azioni quotate in materia di biodiversità. Investiamo in aziende che forniscono soluzioni per il clima e la natura e ci concentriamo anche sulla gestione aziendale delle aziende. Si tratta di un approccio alla sostenibilità a lungo termine più significativo e di maggiore impatto rispetto a un approccio con maggiori esclusioni, anche se oggi si traduce in emissioni più elevate”.

Hargreaves Lansdown ha affermato di non ritenere che i confronti di Make My Money Matter fossero appropriati perché erano basati su impegni e politiche a livello aziendale in contrapposizione alle caratteristiche specifiche degli stessi accordi pensionistici di default.

The People's Partnership, fornitore di The People's Pension, ha affermato che la tabella e il rapporto pubblicati da Make My Money Matter a febbraio sono ormai obsoleti a causa di “cambiamenti significativi su cui abbiamo lavorato nell'ultimo anno”.

La reazione dei fornitori arriva quando l'Autorità di regolamentazione delle pensioni ha riscontrato problemi con informazioni frammentarie e incomplete nei rapporti sul clima che i maggiori fondi del Regno Unito sono tenuti a produrre ogni anno.

Gli enti pensionistici che hanno parlato con il FT, ma non hanno voluto essere citati, hanno espresso preoccupazione per il fatto che le classifiche fossero ingiuste, dato che non esisteva uno standard a livello di settore per misurare o presentare i dati sulle emissioni di carbonio. Inoltre, alcuni investimenti effettuati dai fondi in “soluzioni per il clima e la biodiversità” tendono ad avere emissioni più elevate nel breve termine rispetto alle pure allocazioni azionarie nell’indice.

“È comprensibile che alcuni enti pensionistici si stiano opponendo alle classifiche sulle emissioni di carbonio, poiché queste istantanee potrebbero non dipingere un quadro completo di ciò che l’ente sta cercando di ottenere”, ha affermato Sonia Kataora, partner della società di consulenza indipendente Barnett Waddingham.

“Detto questo”, ha aggiunto, “le varie classifiche prodotte hanno attirato l’attenzione e di conseguenza hanno incoraggiato gli enti pensionistici a fornire spiegazioni più chiare sui loro approcci. Questo, in definitiva, è vantaggioso per tutti”.

Nel frattempo, coloro che stanno dietro le tabelle di confronto hanno promesso di continuare a monitorare i progressi dei fondi pensione sulle questioni climatiche.

“C’è un’enorme richiesta da parte dei risparmiatori e dei datori di lavoro di pensioni sostenibili, ma non hanno idea di quanto sia verde la loro pensione”, ha affermato Tony Burdon, amministratore delegato di Make My Money Matter. Burdon ha aggiunto che il suo rapporto annuale “aiuta a stimolare l’azione”.

John Greenwood, redattore di Corporate Adviser, ha dichiarato: “Siamo agli albori del reporting sul carbonio e i dati forniti dai fornitori e dai gestori patrimoniali non sono perfetti, come chiarisce il rapporto.

“Ma col passare del tempo questi dati forniranno un quadro della misura in cui il settore finanziario sta decarbonizzando i portafogli di investimento e di come si stanno comportando le singole aziende rispetto ai concorrenti in questo percorso”.