Gli avvocati di famiglia stanno esortando il governo del Regno Unito a riconsiderare la sua riluttanza a introdurre nuove riforme legali per garantire che le coppie non sposate che vivono insieme in Inghilterra e Galles abbiano diritti simili alle coppie sposate.
La convivenza è il tipo di famiglia in più rapida crescita nel Regno Unito, con 3,6 milioni di coppie non sposate che vivono insieme, secondo l’Office for National Statistics, rispetto a 1,5 milioni nel 1996.
Ma molte coppie non si rendono conto che la convivenza non conferisce lo stesso status giuridico del matrimonio o dell’unione civile. Se si separano o muore un partner, non vi è alcun diritto automatico all’eredità o al sostegno finanziario, anche se la coppia sta insieme da anni.
Gli avvocati affermano che l’attuale mancanza di protezione legale significa che le donne, in particolare, che hanno ridimensionato la loro carriera per prendersi cura dei bambini possono essere svantaggiate dopo una disgregazione familiare.
A novembre, il governo del Regno Unito ha respinto il risultati principali di un’inchiesta della commissione per le donne e le pari opportunità della Camera dei Comuni che raccomanda una migliore protezione legale per le coppie conviventi in Inghilterra e Galles.
I ministri hanno affermato di dover completare le riforme esistenti in materia di matrimonio e divorzio, che includono la revisione della legge sulle disposizioni finanziarie in materia di divorzio, prima di prendere in considerazione nuove modifiche legali per i conviventi.
Ma gli avvocati di famiglia affermano che la riforma è urgentemente necessaria perché molte coppie conviventi non sono consapevoli di non avere le stesse tutele legali delle coppie sposate.
Nel 2019, un sondaggio britannico sugli atteggiamenti sociali ha rilevato che il 46% delle persone in Inghilterra e Galles presumeva erroneamente che le coppie che convivono fossero in un matrimonio di diritto comune.
“Quello che il governo sta tentando di fare è buttarlo nell’erba alta in un modo che è inutile e illogico”, ha detto Graeme Fraser, che presiede il comitato di convivenza di Resolution, un’organizzazione nazionale che rappresenta i professionisti della giustizia familiare.
“Il pericolo qui è che fino a quando la legge non sarà riformata ci saranno sempre più casi di ingiustizia perché il numero di persone che convivono è in aumento”, ha detto.
I conviventi godono di tutele simili o identiche a quelle delle coppie sposate o dei partner civili in determinate aree, come la responsabilità per i figli o la protezione dagli abusi domestici.
Ma quando una coppia non sposata si separa, un partner non ha diritto al mantenimento per sé, sebbene possa richiedere un sostegno economico a beneficio di eventuali figli.
Anche i diritti di proprietà differiscono e sono complessi. Se la casa è intestata a un solo partner, più comunemente l’altro convivente deve dimostrare un “beneficio” nella casa. Se ciò non è documentato, devono essere presentati contributi finanziari, come le rate del mutuo, per dimostrare che c’era una “intenzione congiunta”, dimostrando che entrambe le parti avrebbero un interesse nella proprietà.
“Per come stanno le cose, molte persone si ritrovano compromesse dall’aver inconsapevolmente eletto a un (non) regime che non capiscono”, ha detto Matthew Booth, partner dello studio legale di famiglia Payne Hicks Beach.
“La realtà rimane che molti di questi individui saranno donne che in alcune circostanze potrebbero trovarsi completamente senza ricorso legale se la loro relazione si interrompe.
“Se una donna ha rinunciato alla sua carriera e non ha risorse o proprietà a suo nome, potrebbe trovarsi in gravi circostanze finanziarie”.
Le coppie che divorziano possono anche fare affidamento sui tribunali per dividere la loro ricchezza e riconoscere il contributo non finanziario apportato da un partner. Tuttavia, per le coppie non sposate, il contributo casalingo può essere ignorato quando la relazione si interrompe.
Anne Barlow, professore di diritto e politica di famiglia all’Università di Exeter, ha dichiarato: “In un matrimonio un coniuge è spesso svantaggiato nel mercato del lavoro se lavora part-time o non lavora affatto e il suo partner lavora a tempo pieno. Ma in caso di divorzio quel coniuge può essere ricompensato per il lavoro che ha svolto: la cura ha un valore. Ma se non sei sposato e ti separi, non è così.
Le coppie non sposate hanno meno diritti per quanto riguarda l’imposta di successione, quindi non possono trasferire i beni tra loro esentasse se uno di loro muore, a differenza delle coppie sposate e di quelle in un’unione civile.
Le pensioni sono un’altra questione complessa, soprattutto se uno dei partner muore. Lisa Ray, segretaria generale della Civil Service Pensioners’ Alliance, un’organizzazione di campagna incentrata sui diritti dei dipendenti pubblici in pensione e delle persone anziane, ha dichiarato all’inchiesta della commissione per le donne e le pari opportunità che l’80% dei conviventi in lutto fa affidamento sulla discrezione del fiduciario della pensione per garantire la propria pensione di coppia.
“[They] devono fare molti salti mortali” per dimostrare l’idoneità, ha detto ma, al contrario, le coppie sposate devono solo produrre il loro certificato di matrimonio.
Matthew Humphries, divorziato e compagno di famiglia alla Stewarts Law, ha affermato che molti regimi pensionistici professionali ora hanno benefici simili per i partner non sposati in lutto “ma dipende dai membri che compilano i documenti giusti” e spesso dai “capricci dell’adesione al regime individuale”.
Inoltre, quando le coppie conviventi si separano, non c’è alcuna possibilità di andare in tribunale per consentire la divisione del patrimonio pensionistico, a differenza delle coppie sposate.
“Se hai una lunga relazione con un partner che va a lavorare e accumula una pensione e poi la relazione finisce, non c’è alcuna possibilità per un convivente di avere un ordine di condivisione della pensione”, ha affermato Sital Fontenelle, partner di Kingsley Napley.
La Law Commission, che aiuta a riformare la legge in Inghilterra e Galles, ha presentato proposte dettagliate per migliorare i diritti di convivenza nel 2007. Ma nessuna è stata accolta dal governo, anche se alcuni altri paesi, come la Nuova Zelanda e la maggior parte degli stati dell’Australia , hanno introdotto i diritti per le coppie conviventi.
Sempre più coppie stanno ora cercando di firmare accordi di convivenza, contratti legalmente vincolanti che spiegano come i beni possono essere divisi prima o dopo che iniziano a vivere insieme, dicono gli avvocati.
Tuttavia, alcuni ritengono che la legge non dovrebbe essere modificata per introdurre diritti di convivenza automatici per le coppie non sposate.
Harry Benson, direttore della ricerca presso la Marriage Foundation, un ente di beneficenza che sostiene l’istituzione del matrimonio, ha affermato che l’introduzione di una nuova legge eliminerebbe di fatto la necessità per le coppie di prendere una decisione sul loro futuro impegno relazionale.
Ha aggiunto: “Inoltre qual è la definizione legale di convivenza – è quando le coppie vanno a vivere insieme? Come si definisce? Quando portano lo spazzolino da denti o le valigie?
Caroline Nokes, presidente della commissione per le donne e le pari opportunità, ha affermato che i parlamentari continueranno a fare campagna sulla questione: “È profondamente deludente che il governo abbia precluso la possibilità di migliori tutele legali per i partner conviventi per il prossimo futuro”.
Il governo del Regno Unito ha accettato alcune raccomandazioni formulate dal comitato, tra cui un invito a sensibilizzare l’opinione pubblica sulle distinzioni legali tra convivenza e matrimonio.
Ha anche affermato che ci sono opzioni legali per una coppia convivente – ad esempio, se vivono insieme da due anni possono presentare “richieste di prestazioni familiari” – una richiesta finanziaria contro il patrimonio di una persona deceduta – se il loro partner muore senza una volontà.
Il governo del Regno Unito ha dichiarato: “Il matrimonio occupa un posto importante nella nostra società e attualmente stiamo esaminando la legge che lo circonda prima di considerare eventuali modifiche ai diritti dei partner conviventi”.
Ha aggiunto: “Nel frattempo, rimangono altre opzioni legali per le coppie conviventi”.