Esperti commerciali e organismi del settore hanno avvertito che il patto commerciale USA-UK lascia una serie di domande senza risposta che dovranno essere risolte attraverso ulteriori negoziati.
L'accordo copre solo cinque pagine di testo che forniscono solo lo schema di un accordo che è stato messo insieme in sole sei settimane dopo l'annuncio delle tariffe del “Giorno di liberazione” del presidente degli Stati Uniti Donald Trump il 2 aprile.
Il documento, pubblicato giovedì, osserva che “non costituisce un accordo legalmente legante” e che entrambe le parti devono ora iniziare i colloqui “per sviluppare e formalizzare” le proposte, che consentiranno al Regno Unito di sfuggire al peggio del regime tariffario globale di Trump.
Manzo e bioetanolo
La Casa Bianca ha affermato che l'accordo ha presentato una “opportunità di $ 5 miliardi” per gli agricoltori statunitensi per esportare nel Regno Unito, ma conteneva dettagli in sole due aree: una quota reciproca reciproca senza tariffe da 13.000 tonnellate e una promessa del Regno Unito di rimuovere il suo prelievo esistente del 19 % su 1,4 miliardi di litri di etanolo statunitensi.
Le due parti hanno affermato che avrebbero “lavorato insieme” per migliorare l'accesso al mercato per altri prodotti agricoli ma non hanno specificato quale o rispetto al periodo di tempo. La Casa Bianca ha osservato che il Regno Unito “ingiustamente” ha mantenuto tariffe fino a e oltre il 125 % su carne, pollame e latticini dagli Stati Uniti.
I settori dell'agricoltura e dei biocarburanti del Regno Unito hanno dichiarato che stavano ancora cercando di accertare se la quota senza tariffe applicata a tutto l'etanolo, anche per l'uso in carburante o solo etanolo utilizzato nella produzione di cibo e bevande.
L'Unione degli agricoltori nazionali ha avvertito che gli agricoltori di seminativi che hanno venduto grano ai produttori di biocarburanti potrebbero perdere un flusso di reddito redditizio se la quota si applicasse al carburante. Fino al 15 % della domanda interna nel Regno Unito per il grano proveniva da biocarburanti, ha aggiunto la NFU.
Il Regno Unito ha due piante di biocarburanti: Ensus, a Teesside e Vivergo, nell'East Yorkshire, di proprietà di British Retail, Sugar and Grocery Conglomerate British Foods. Ensus ha affermato che l'accordo ha sollevato “domande molto significative” sulla redditività della produzione di bioetanolo nel Regno Unito e che stava aspettando i dettagli del governo.
La Confederazione delle industrie agricole, che rappresenta il settore dei mangimi del Regno Unito, ha affermato che la rimozione della tariffa del 19 % del Regno Unito sull'etanolo statunitense “richiede ulteriore chiarezza”.
“Il governo deve considerare come può garantire la competitività di questo settore”, ha affermato Edward Barker, capo della politica AIC.
Stabilire standard
Gli esperti commerciali hanno anche notato che l'accordo ha sollevato la questione se il Regno Unito avrebbe riconosciuto gli organi di definizione degli standard del settore degli Stati Uniti come enti di standard internazionali-una domanda di vecchia data dei negoziatori commerciali americani.
Attualmente, il Regno Unito fa anche parte di un raggruppamento regionale europeo di 34 paesi che rispecchia il sistema internazionale di standard basato sulle definizioni dell'Organizzazione mondiale del commercio, mentre il sistema statunitense è guidato più commercialmente.
Le regole internazionali coprono una vasta gamma di prodotti e servizi e come vengono condotte le imprese, secondo Scott Steedman, direttore generale degli standard dell'istituzione degli standard britannici.
Ha detto che la richiesta degli Stati Uniti ha rischiato di “confondere le acque” attorno all'impegno del Regno Unito nei confronti delle strutture di governance internazionali degli standard.
Peter Holmes, membro dell'Osservatorio di politica commerciale del Regno Unito presso la Sussex University, ha aggiunto che mentre l'accordo non ha impegnato il Regno Unito a abbassare gli standard, ha rischiato che il Regno Unito si diffondesse dalla sua attuale posizione in Europa, rendendo l'imminente “resetta” europeo “.
“Il Regno Unito deve essere molto attento a negoziare effettivamente un accordo che potrebbe indebolire la protezione dei consumatori o che ci fa divertire dalla posizione dell'UE su standard e regolamenti”, ha affermato.
Farmaceutici
Gli osservatori dell'industria delle droghe affermano che l'accordo USA-UK lascia molte questioni cruciali poco chiare, tra cui tassi tariffari proposti, regole sulla sicurezza della catena di approvvigionamento e proprietà intellettuale e la politica britannica nei confronti del settore.
Il patto promette di offrire al Regno Unito un trattamento “significativamente preferenziale” se e quando Washington impone tariffe sui prodotti farmaceutici, che sono oggetto di una cosiddetta indagine della Sezione 232 sul fatto che le tariffe debbano essere applicate come una questione di sicurezza nazionale.
La sonda, che si concluderà entro la fine dell'anno, arriva nel contesto della crescente preoccupazione degli Stati Uniti per la dipendenza dalla Cina per i prodotti critici. La Cina è una grande fonte globale di ingredienti farmaceutici attivi (API), che sono componenti cruciali dei medicinali.
Un'altra incertezza riguarda un impegno britannico a “sforzarsi di migliorare l'ambiente complessivo per le aziende farmaceutiche che operano nel Regno Unito”.
L'industria è già in trattative con il governo del Regno Unito per i prezzi pagati dal National Health Service for Drugs.
Richard Torbett, amministratore delegato dell'Associazione del gruppo di lobby industriale farmaceutico britannico, ha affermato che l'imponente tariffe renderebbe più difficile mantenere la resilienza della catena di approvvigionamento e garantire che i pazienti in entrambi i paesi abbiano accesso a medicinali e vaccini di cui hanno bisogno.
“Sebbene questo accordo iniziale sia solo un primo passo per i prodotti farmaceutici, rimaniamo convinti che raggiungere un risultato favorevole rimane possibile e nell'interesse di entrambi i paesi”, ha aggiunto.
Acciaio e alluminio
I produttori di acciaio e alluminio sono stati lasciati in difficoltà per comprendere l'impatto sulla loro attività dopo che il documento non è riuscito a confermare esplicitamente l'accordo di “tariffa zero” annunciata dal primo ministro britannico Sir Keir Starmer giovedì.
L'acciaio del Regno Unito, la principale lobby del settore, ha affermato che l'incertezza stava già colpendo alcune vendite mentre i clienti trattengono l'ordine nella speranza che i dettagli sarebbero diventati più chiari nelle prossime settimane.
C'erano ancora domande sulle condizioni che devono essere soddisfatte al fine di affrontare le preoccupazioni di Washington a spremere la Cina dalle catene di approvvigionamento per materiali strategicamente vitali.
“I termini dell'accordo evidenziano un certo numero di cerchi da saltare prima che il settore siderurgico del Regno Unito possa vedere i vantaggi di questo accordo”, ha aggiunto UK Steel. “Per valutare appieno l'impatto sul nostro settore, dovremo comprendere appieno le condizioni della catena di approvvigionamento che devono essere soddisfatte, come saranno definite le quote e quando queste avranno effetto.”
Un alto funzionario del Regno Unito ha dichiarato che l'accordo porterebbe alla maggior parte delle esportazioni di acciaio del Regno Unito negli Stati Uniti ad attrarre una tariffa zero, sebbene alcune specifiche categorie di acciaio porterebbero comunque prelievi fino al 3 %. “Il massimo è del 3 %, ma la maggior parte sarà a zero tariffe”, hanno aggiunto.
Noble Francis, direttore dell'economia della Construction Products Association, ha affermato che non era anche chiaro se l'accordo coperto in acciaio utilizzato in prodotti derivati come parti di veicoli, componenti industriali e articoli per la casa inizialmente inclusi nell'annuncio di Trump delle tariffe per l'acciaio del 25 % a marzo.
“È fondamentale che le aziende ottengano chiarezza il più presto possibile in quanto potrebbe avere un impatto notevole sulle loro esportazioni negli Stati Uniti”, ha aggiunto.
Aerospaziale
Venerdì, i dirigenti aerospaziali del Regno Unito hanno dichiarato che c'era ancora incertezza sui dettagli dei termini commerciali per il settore anche se i funzionari hanno insistito sul fatto che “tutte le parti aerospaziali del Regno Unito” fossero prive di tariffe.
Non vi era “nessuna menzione” di Aerospace nei bozze ufficiali del governo del Regno Unito, ha detto uno, aggiungendo che le società stavano ancora aspettando una conferma per iscritto prima di accogliere pubblicamente l'accordo commerciale con gli Stati Uniti.
I dirigenti hanno anche affermato che, data la natura integrata della catena di approvvigionamento, stavano cercando di stabilire se le parti “tutte aerospaziali” tratte da paesi diversi sarebbero esenti dalle tariffe o solo quelle provenienti dal Regno Unito.
L'industria su “entrambe le parti dell'Atlantico deve vedere una tariffa 0 % applicata sulle parti degli aeromobili – è stata fondamentale per la sicurezza aerea per quasi mezzo secolo”, ha affermato Kevin Craven, amministratore delegato del gruppo commerciale. L'industria chiedeva che ciò fosse confermato “il prima possibile”.
Vi è anche incertezza su ciò che l'accordo significhi per l'aerospaziale militare, come il programma F-35 Fighter Jet guidato dal gruppo di difesa degli Stati Uniti Lockheed Martin. La Gran Bretagna è l'unico partner di livello 1 degli Stati Uniti per l'F-35, con società del Regno Unito che hanno contribuito a circa il 15 % del valore di ciascun aereo.
Lockheed, come importatore di parti negli Stati Uniti, ha suscitato l'onere delle tariffe, secondo gli analisti. Diverse parti cruciali vengono consegnate per prime a Lockheed Martin nel Regno Unito prima di essere spediti negli Stati Uniti, secondo le persone che hanno familiarità con la situazione.
La Casa Bianca ha affermato che l'accordo con il Regno Unito “massimizza la competitività e fissa la catena di approvvigionamento dei produttori aerospaziali statunitensi attraverso l'accesso preferenziale a componenti aerospaziali del Regno Unito di alta qualità”.