Che l’arcano mondo della regolamentazione assicurativa abbia fatto la sua comparsa nella corsa per il prossimo primo ministro del Regno Unito potrebbe essere una sorpresa. Tuttavia, poiché la competizione punta sempre più sui tagli alle tasse rispetto alla spesa pubblica come un modo per risolvere l’impennata crisi del costo della vita in Gran Bretagna, la promessa di liberare decine di miliardi di sterline dalle catene della burocrazia di Bruxelles potrebbe essere fin troppo allettante per il prossimo leader del il partito conservatore al potere: quasi il proverbiale albero magico dei soldi. Rishi Sunak, l’ex cancelliere che ha sostenuto la revisione delle regole assicurative dell’UE chiamate Solvency II, è ora un favorito per essere il prossimo primo ministro. Un rivale, Tom Tugendhat, questa settimana ha descritto la riforma di Solvency II come uno dei maggiori potenziali benefici della Brexit.

La battaglia per questa nicchia di regolamentazione post-Brexit è prevedibile. Un’industria ben organizzata ha esercitato forti pressioni per eliminare quelle che considera regole dell’UE eccessivamente restrittive, in modo da poter impiegare più capitali come meglio crede. Le promesse degli assicuratori di investire in progetti come il livellamento, le infrastrutture e le risorse verdi erano musica per le orecchie del governo di Boris Johnson e probabilmente attireranno il suo successore. Nel frattempo, le autorità di vigilanza della Banca d’Inghilterra sono ansiose di non erodere le tutele degli assicurati a beneficio degli azionisti. Segnala le informazioni del governo sul fatto che la BoE è meno un cane da guardia che un “cane nella mangiatoia”.

Tutti concordano sul fatto che Solvency II debba cambiare, anche Bruxelles. Gli sforzi di riforma dell’UE offrono agli assicuratori l’opportunità di rappresentare questa come una corsa: il Regno Unito rischia di essere lasciato con regole goffe che l’UE avrà abbandonato. Una penalità Brexit al posto del dividendo.

Dopo la Brexit, la Gran Bretagna è libera di scrivere le proprie regole per regolamentare meglio un mercato locale ricco di assicuratori sulla vita specializzati in rendite. Elementi di Solvency II penalizzano in modo sproporzionato questo gruppo. L’attuale campo di battaglia fa parte del regime chiamato “matching adjustment”, che in effetti determina quali attività gli assicuratori possono utilizzare per sostenere le loro passività a lungo termine.

La Prudential Regulation Authority della BoE, che supervisiona gli assicuratori, ha affermato di essere disposta a tagliare sostanzialmente la burocrazia e alcuni requisiti patrimoniali di Solvency II – per un totale di 90 miliardi di sterline che potrebbero essere liberati per gli investimenti – ma solo se l’adeguamento di congruità è anche ricalibrato. Sam Woods, il capo del PRA, ha affermato venerdì che l’autorità di regolamentazione teme che il calcolo dell’aggiustamento di corrispondenza dell’UE sia troppo incentrato sulla performance storica dei titoli di Stato e societari. Ciò potrebbe non cogliere appieno i rischi inerenti a portafogli nuovi e più diversificati, dove l’infrastruttura, ad esempio, svolge un ruolo più importante. Gli assicuratori ora temono che la manna d’oro scatenata dall’annullamento di un requisito di Solvency II potrebbe essere cancellato da un rigoroso approccio PRA attorno a un altro.

Il rischio maggiore è che il governo annulli gli specialisti tecnici sull’altare dell’opportunità politica. L’efficacia del PRA è già potenzialmente compromessa dalle proposte del governo volte a garantire la competitività del Regno Unito, insieme ai suoi obiettivi statutari esistenti come la protezione degli assicurati e la solidità delle imprese. Promuovere il Regno Unito è compito del governo e dei gruppi di pressione, non dei cani da guardia.

In gioco ci sono i risparmi della vita dei pensionati e degli assicurati, che, se investiti in modo improprio, potrebbero portare a scelte odiose tra tagli di capelli per gli assicurati e salvataggi dei contribuenti che un governo potrebbe dover fare molto tempo dopo che questo, chiunque lo guidi, ha finito. Prevenire tali dilemmi è una delle ragioni per cui la Gran Bretagna ha istituito in primo luogo regolatori a condizioni di mercato; che il PRA possa essere cauto quando si tratta di risparmi per tutta la vita è come dovrebbe essere. Prudenziale per nome, prudenziale per natura.