Molti sono rimasti incantati dal discorso di Davos del primo ministro canadese Mark Carney, tre settimane fa. Ha detto alle “medie potenze” di abbandonare la pretesa che l’ordine basato sulle regole fondato dagli Stati Uniti abbia mantenuto ciò che aveva promesso, e di allearsi con paesi che la pensano allo stesso modo quando e dove potevano.
Ma nell'a discorso la scorsa settimana a Lovanio, il più anziano statista europeo, Mario Draghi, ha visto la mano di Carney e l'ha alzata. Il vecchio ordine è effettivamente “defunto”, ha detto, ma non “perché fosse costruito sull’illusione. Ha prodotto vantaggi reali e ampiamente condivisi”. Ciò a cui non poteva sopravvivere era la volontaria utilizzazione dell’interdipendenza economica come arma. La risposta dell’UE – rafforzare le capacità nazionali ricercando al tempo stesso relazioni più profonde ove possibile – è molto Carneyesca. Ma, ha avvertito Draghi, questa potrà sempre e solo essere una “strategia di holding”.
Il motivo? “Singolarmente, la maggior parte dei paesi dell’UE non sono nemmeno potenze medie in grado di gestire questo nuovo ordine formando coalizioni”, ha affermato Draghi. “[But of] Per tutti coloro che sono ora intrappolati tra gli Stati Uniti e la Cina, solo gli europei hanno la possibilità di diventare essi stessi una vera potenza”. In breve, l’Europa non è il Canada: deve accettare la grandezza che le viene imposta, oppure essere divisa e governata.
Ma come? La risposta di Draghi è un “federalismo pragmatico” – in cui i membri dell’UE disposti a condividere più sovranità scelgono di unirsi in quante più aree riescono a trovare modi per progredire. Sul campo, questo approccio è già stato messo alla prova.
Prendiamo ad esempio l’iniziativa “laboratorio della competitività” guidata dalla Spagna, aperta ai membri dell’UE desiderosi di accelerare le regole comuni per i mercati finanziari. Forse per reazione hanno recentemente adottato i ministri delle Finanze delle sei maggiori economie dell'UE giurato stringere accordi tra loro. Per confutare l'inevitabile accusa secondo cui si tratta di un'iniziativa di demolizione, tuttavia, il gruppo farebbe meglio a produrre rapidamente progressi seri.
Nel settore della sicurezza e della difesa, il nuovo strumento di prestito comune Safe copre solo circa la metà dei paesi dell’UE (e include alcuni paesi extra-UE). Esistono ora forti proposte per coalizioni di capitali europee disposte a finanziare e costruire congiuntamente capacità militari strategiche precedentemente fornite dagli Stati Uniti. Nella politica macro, i leader hanno concordato di emettere nuovi bond UE (per l’Ucraina), ma con pagamenti collaterali per consentire ai paesi riluttanti di fatto di rinunciarvi.
L’approccio sempre più geopolitico all’allargamento dell’UE sostiene una simile logica “pragmaticamente federale”. Come riporta il FT, l'elevata posta in gioco sul futuro dell'Ucraina ha provocato una discussione sulla possibilità di ribaltare l'attuale processo di adesione. Invece di coronare un lungo processo di allineamento all’UE, l’adesione verrebbe invece per prima, ma con solo diritti e obblighi fondamentali. Altri verranno aggiunti gradualmente man mano che il nuovo membro riuscirà a portare a termine le riforme richieste in patria.
Un modello di questo tipo potrebbe rinvigorire i colloqui con altri candidati all’UE, inclusa la Turchia, le cui relazioni a lungo congelate con il blocco hanno mostrato deboli accenni di disgelo. Un percorso di adesione meno binario potrebbe essere interessante anche per l’Islanda, a causa di un referendum a breve, la Norvegia e persino il Regno Unito. Se il risultato finale fosse un’UE più grande, ma a molte velocità, ciò non avverrebbe in base alla progettazione, ma attraverso la crescita organica insieme di coloro che vogliono fare di più in comune.
Tuttavia, molti penseranno che il federalismo pragmatico di Draghi sia condannato dalle divisioni interne dell’Europa. Il segretario al Tesoro americano Scott Bessent ha toccato un nervo scoperto con la sua battuta letale sull’UE che ha tirato fuori il suo “temuto gruppo di lavoro”. Draghi offre due spunti in risposta.
In primo luogo, la mancanza di unità non è un argomento per aspettare ad agire: “L’unità non precede l’azione; è forgiata prendendo insieme decisioni consequenziali, dall’esperienza condivisa e dalla solidarietà che creano, e dalla scoperta che possiamo sopportare il risultato”. Quando gli europei hanno osato respingere congiuntamente le pretese di Donald Trump sulla Groenlandia, sono stati costretti a “effettuare una vera valutazione strategica”, e la “disponibilità ad agire” ha chiarito “la capacità di agire”.
In secondo luogo, la necessità dell’Europa di coinvolgere le persone – le richieste di un’unione di democrazie nazionali – è di per sé un valore prezioso. Laddove il sistema statunitense lascia che l’esecutivo imponga la sua volontà e la Cina scarica allegramente il costo del suo progresso economico su altre economie, Draghi sottolinea che “l’integrazione europea è costruita in modo diverso: non sulla forza, ma sulla volontà comune; non sulla sottomissione, ma sul beneficio condiviso”.
Gli europei si stanno lentamente ma inesorabilmente rendendosi conto di ciò che sono in grado di fare. Qualcosa che mi ha detto di recente un ministro dell’UE è tipico di questo cambiamento: “L’Europa non è così debole come si comporta”.