Solo pochi giorni fa, quattro persone sono state le ultime a perdere la vita nelle gelide acque del Canale della Manica. Non conosciamo i loro nomi, le storie della loro vita o le circostanze precise del loro viaggio. Quello che sappiamo è che il numero di persone che hanno attraversato la Manica su piccole imbarcazioni per chiedere asilo è aumentato negli ultimi tre anni. Così anche il numero di persone che muoiono nel tentativo di raggiungere le coste britanniche.
Più di 28.000 persone ha attraversato la Manica nel 2021 su piccole imbarcazioni, e la cifra quest’anno supera i 40.000. Dal 2020, almeno 47 persone hanno perso la vita durante il viaggio verso il Regno Unito, inclusa la tragedia di 31 persone che sono annegate nel novembre 2021.
Fino ad ora, le politiche e le risposte del governo all’attraversamento della Manica si sono basate su presupposti errati, e di conseguenza la crisi dei rifugiati si è aggravata. In primo luogo, la retorica del governo immagina abitualmente che il problema principale sia un deficit di sicurezza. In secondo luogo, i ministri invocano l’idea che la Gran Bretagna sia un “tocco leggero” per coloro che cercano di “sfruttare” in qualche modo il suo sistema di asilo. E in terzo luogo, l’aumento degli attraversamenti è spesso attribuito a un aumento del contrabbando criminale.
Ognuna di queste affermazioni cade a pezzi sotto il controllo più leggero. Ma per comprendere appieno il contesto globale di queste traversate dobbiamo prima fare un passo indietro rispetto alla Manica e considerare perché le persone corrono gravi rischi per raggiungere il Regno Unito e l’Europa da paesi e conflitti che sembrano lontani.
Quando assistiamo allo spettacolo micidiale dei migranti che attraversano l’Egeo e il Mediterraneo, dovremmo ricordare che i paesi oltre la periferia europea — tra cui Turchia, Giordania, Libano e Iran — ospitano tra i maggior numero di profughi di qualsiasi stato del mondo. Non tutti i rifugiati chiedono a gran voce l’Europa, ma risiedono principalmente nei paesi in via di sviluppo, molti dei quali mancano delle risorse, delle infrastrutture o del sostegno politico per reinsediarli in modo permanente.
Mentre l’Europa ha indubbiamente le risorse e le infrastrutture per ospitare e reinsediare le persone in movimento, la volontà politica di farlo è abitualmente assente. Ricercatori ed esperti di tutta Europa riferiscono di come diversi paesi europei limitino l’accesso all’asilo. Se i migranti non possono ottenere il riconoscimento del diritto di asilo Grecia o Italiadevono viaggiare più lontano per ricostruire le loro vite.
Per quanto riguarda il confine marittimo tra Gran Bretagna e Francia, va ricordato che a Calais e dintorni sono in atto da anni costose misure di sicurezza per individuare e respingere i migranti diretti nel Regno Unito. Dal 2014, il Regno Unito si è impegnato di più 232 milioni di sterline in successivi accordi con il governo francese per “rafforzare il confine”, inclusi ulteriori 62,2 milioni di sterline promessi il mese scorso.
Mentre i richiedenti asilo possono passare attraverso altri stati europei, sono spesso attratti nel Regno Unito dalla lingua inglese, legami familiari e comunitari e relazioni economiche e culturali plasmate da la storia dell’impero britannico. Se la soluzione per l’attraversamento della Manica fosse semplicemente una maggiore applicazione delle frontiere, i viaggi si sarebbero ridotti anziché aumentare.
Allo stesso modo, se ci fosse del vero nell’idea che la Gran Bretagna fosse un “rimpiazzo” per i richiedenti asilo, la pletora di politiche di “ambiente ostile” progettate per rendere la vita miserabile a coloro che hanno uno status insicuro influenzerebbero le persone che viaggiano qui. Se il problema fosse la reputazione di generosità del Regno Unito, quelle politiche avrebbero portato a un calo del numero di richiedenti asilo. Ma non l’hanno fatto.
Il fatto è che né la scarsità di sicurezza né l’eccessiva generosità sono responsabili di queste morti evitabili. Il vero problema è che i richiedenti asilo provenienti dalla maggior parte dei paesi semplicemente non riescono a trovare mezzi sicuri e legali per raggiungere il Regno Unito. In assenza di rotte statali, la domanda di viaggi sarà inevitabilmente soddisfatta dai contrabbandieri.
La scelta per il governo britannico, quindi, è netta. Può continuare a contribuire ai futili tentativi di fermare i richiedenti asilo che arrivano nel Regno Unito o potrebbe fornire percorsi legali e sicuri per l’ingresso di coloro che chiedono asilo. Anche negli ultimi anni, i programmi limitati per fornire rotte sicure verso il Regno Unito per Hong Kong, ucraini e afghani selezionati dimostrano che le politiche per consentire la circolazione dei richiedenti asilo sono possibili, sia praticamente che politicamente.
Accademici, enti di beneficenza e organizzazioni umanitarie chiedono al governo del Regno Unito di muoversi con urgenza per creare ed espandere percorsi sicuri e legali per l’asilo al fine di ridurre i decessi nella Manica. Il governo dovrebbe anche smantellare “l’ambiente ostile”, un sistema di deterrenza mal concepito, e porre invece una maggiore attenzione sulle condizioni globali che modellano in primo luogo lo spostamento e la mobilità forzata.