Sblocca gratuitamente il digest dell'editore
L'Alta Corte del Regno Unito ha stabilito che la decisione del governo di continuare a rendere disponibile le parti del jet da combattimento F-35 in Israele attraverso un pool globale di componenti è legale, nonostante un divieto più ampio per le vendite di armi al paese a seguito delle azioni del governo Netanyahu a Gaza.
Gli attivisti dell'Organizzazione per i diritti umani palestinesi Al-Haq avevano intrapreso azioni legali contro il Dipartimento per le imprese e gli scambi per la fornitura di parti critiche del Regno Unito per l'aeromobile di combattimento.
Il Regno Unito non vende componenti F-35 direttamente a Israele, ma ha continuato a fornirli a un pool globale di parti a cui Israele ha accesso. Il Regno Unito ha citato le esigenze di sicurezza nazionale e quella dei suoi alleati nel programma F-35-che è stato contestato in tribunale per quanto riguarda il fatto che possono essere utilizzati per violare il diritto internazionale umanitario.
Lunedì la Corte ha stabilito che la “questione acutamente sensibile e politica” era “una questione per l'esecutivo che è democraticamente responsabile nei confronti del Parlamento e, in definitiva, per l'elettorato, non per i tribunali”.
Lo scorso settembre il governo di Sir Keir Starmer ha sospeso alcune licenze di esportazione in Israele per le armi utilizzate nelle operazioni militari a Gaza, dopo che una revisione del governo britannica ha riscontrato possibili violazioni del diritto umanitario internazionale da parte di Israele. Tuttavia, la decisione ha incluso un intaglio dedicato per il programma F-35.
“Rifiutiamo tutti i motivi di sfida del richiedente alla decisione di settembre”, ha aggiunto la sentenza di Lord Justice Mas e Justice Steyn.
La sentenza significa che le vendite dei componenti dal Regno Unito al pool globale di parti per il jet da combattimento Lockheed Martin F-35 Lightning II continueranno. Il Regno Unito è una delle otto nazioni partner che partecipano al programma F-35, tra cui Stati Uniti, Israele, Italia, Canada, Norvegia, Danimarca e Paesi Bassi.
Le relazioni del governo del Regno Unito con Israele sono state messe a dura prova negli ultimi mesi, poiché il governo Netanyahu ha limitato le consegne di aiuto a Gaza e ha tentato di mettere a dura prova le Nazioni Unite.
Starmer ha descritto la situazione a Gaza come “intollerabile” e ha chiesto la ripresa immediata dei flussi di aiuto per evitare la fame e la fame. Questo mese il Regno Unito ha sanzionato il ministro delle finanze ultranazionalisti israeliani Bezalel Smotrich e il ministro della sicurezza nazionale Itamar Ben-Gvir per “il loro ripetuto incitamento di violenza contro i civili palestinesi”.
Il Primo Ministro del Regno Unito ha tuttavia dichiarato ripetutamente che Israele ha il diritto di difendersi e ha indicato che era disposto al Regno Unito a aiutare potenzialmente a difendere Israele dai missili e dagli attacchi di droni durante il suo conflitto con l'Iran. Israele ha affermato di non aver mai chiesto aiuto al Regno Unito, tuttavia, a differenza del 2024 quando la Royal Air Force ha contribuito a abbattere i proiettili iraniani in arrivo.
Mentre la linea governativa del Regno Unito su Israele si è indurita, ha sostenuto che tagliare i componenti fabbricati nel Regno Unito nel pool globale metterà in pericolo la sicurezza internazionale danneggiando la manutenzione e le operazioni degli F-35 in altre nazioni.
La sfida giudiziaria di al-Haq era stata sostenuta da Oxfam, Amnesty International e Human Rights Watch, che erano intervenienti nel caso e sostenne che il governo aveva il dovere di “rispettare e garantire il rispetto” per le convenzioni di Ginevra, che proteggono i civili nelle zone di guerra, “in tutte le circostanze”.
I richiedenti – il cui team legale include Phillippa Kaufmann KC e Raza Husain KC – hanno anche sostenuto che il dovere del Regno Unito di prevenire il genocidio si riferisce al fatto che vi sia un “rischio grave” in corso, non necessariamente se è già stato commesso.
“Il fatto che queste parti vengano ora trasferite indirettamente in Israele attraverso gli Stati Uniti d'America, piuttosto che forniti direttamente a Israele, non minimizza la gravità del loro impatto sul terreno a Gaza”, hanno sostenuto.
Il team legale del governo del Regno Unito, guidato da Sir James Eadie KC, che rappresenta il governo in casi importanti, ha sostenuto che la sua decisione di non sospendere tutte le licenze di esportazione di armi era legale e giustificata.
Gli avvocati del governo hanno affermato che la sospensione dei componenti F-35 avrebbe un impatto negativo sulla sicurezza internazionale, anche per la NATO, evidenziando la “gravità dei rischi per il programma F-35 e per la pace e la sicurezza internazionali se il programma F-35 fosse compromesso” fermando le esportazioni.
L'obbligo di prevenire gravi violazioni del diritto internazionale umanitario riguarda la “conoscenza effettiva” che tale violazione avrebbe avuto luogo, hanno aggiunto.