I telefoni Android pieghevoli sono sul mercato ormai da parecchio tempo. Molti produttori di telefoni non sono estranei all’hardware pieghevole, con grandi marchi come Samsung, Motorola e Oppo (solo per citarne alcuni) che offrono agli acquirenti la propria interpretazione degli smartphone con schermo flessibile.
Forse in Nord America i migliori dispositivi pieghevoli dovrebbero essere Samsung e Motorola, data l’inesistente presenza sul mercato di dispositivi come Huawei e Honor, ad esempio. Per gli acquirenti che cercano un pieghevole compatto, le prime due scelte al momento dovrebbero essere il Samsung Galaxy Z Flip5 e il Motorola Razr+, due dispositivi apparentemente simili che adottano approcci leggermente diversi in termini di funzionalità.
Con questo in mente, potresti propendere per lo Z Flip 5 di Samsung: dopo tutto, il gigante dell’elettronica sudcoreano si è costruito una reputazione per la sua linea Galaxy, che è stata trasferita ai suoi nuovi pieghevoli. Cosa va bene rispetto al Moto Razr+? Diamo un’occhiata.
Hardware di visualizzazione
I telefoni Samsung sono noti per molte cose e una di queste è la qualità del display: l’esperienza di Samsung nello sviluppo di pannelli di visualizzazione per smartphone nel corso degli anni si è riversata nei suoi dispositivi pieghevoli e Z Flip 5 non fa eccezione. Una considerazione è il display sulla cover del Razr+, che ha una risoluzione più nitida di 1056 x 1066 pixel rispetto alla risoluzione 720 x 748 di Z Flip5, ma la tecnologia Dynamic AMOLED di Samsung dà allo Z Flip5 un vantaggio rispetto all’offerta di Motorola in termini di saturazione del colore, così come una luminosità di picco più elevata di 1750 nit.
Funzionalità del software
Una delle cose migliori di Android è che puoi ottenerlo in diverse versioni, il che sarà un affare molto soggettivo in termini di preferenza. Detto questo, il Galaxy Z Flip5 adotta un approccio più “vivace” nei confronti di Android con tantissime opzioni di personalizzazione grazie a One UI, rispetto al metodo più discreto del Razr+, che è qualcosa di simile a quello che vedresti sui telefoni Google Pixel.
In quanto tale, One UI offre agli utenti tantissime app e funzionalità diverse per la personalizzazione, il che significa che puoi cambiare tutto, dall’interfaccia utente fino alle funzioni di sistema grazie a soluzioni software come Good Lock e la modalità Flex di Samsung, che è appositamente progettato per dispositivi pieghevoli. Naturalmente, non tutti gli utenti apprezzeranno quanto a volte possa essere travolgente One UI, ma alla fine supera l’interpretazione “più pulita” di Android data da Razr+.
Qualità della fotocamera
Un’altra area in cui Z Flip5 emerge vittorioso è la qualità della fotocamera. Sì, il Motorola Razr+ offre agli utenti una scelta convincente per quanto riguarda la qualità della fotocamera, ma l’esperienza di Samsung nello sviluppo dell’hardware della fotocamera gli dà un vantaggio rispetto al Razr+, ottenendo immagini con un bilanciamento leggermente migliore di contrasto, gamma dinamica e temperatura del colore.
Il Galaxy Z Flip5 riesce anche a eccellere con la registrazione video, grazie a filmati più stabilizzati e persino alla possibilità di consentire agli utenti di passare da un obiettivo all’altro durante la registrazione senza interruzioni (il video sul Razr+ tende a mettersi in pausa quando si cambiano gli obiettivi). C’è anche la modalità Flex Cam che include una serie di utili trucchi per la fotocamera, come consentire agli utenti di scattare foto con il dispositivo in diverse angolazioni, il tutto a mani libere.
Ecosistema dei dispositivi
È chiaro che Samsung ha costruito Z Flip 5 per funzionare perfettamente con il suo ecosistema hardware e software, offrendo agli utenti Galaxy una configurazione del dispositivo con funzionalità simili a ciò che Apple ha fatto con il suo ecosistema di dispositivi. Lo Z Flip5 funziona meravigliosamente con altri prodotti Samsung come la serie Galaxy Watch, così come con i dispositivi Galaxy Buds.
In confronto, Motorola si è concentrata principalmente sullo sviluppo di smartphone e, a parte alcuni auricolari di marca e il Moto Watch 100 piuttosto insignificante, non c’è molto per i fan di Moto in termini di dispositivi di prima qualità e di un ecosistema.
Aggiornamenti software
Tornando al software, si può dire con certezza che la maggior parte dei dispositivi Android al giorno d’oggi viene fornita con aggiornamenti di sistema regolari ed entrambi i dispositivi non fanno eccezione. Motorola ha dichiarato che il Razr+ sarà disponibile fino a tre anni di aggiornamenti Android e quattro anni di aggiornamenti di sicurezza bimestraliuno sforzo sicuramente encomiabile.
D’altra parte, abbiamo visto di cosa è capace Samsung quando raddoppia gli aggiornamenti di sistema e, con gli enormi miglioramenti introdotti in One UI, Z Flip5 dovrebbe offrire un supporto più lungo per gli aggiornamenti di sistema e di sicurezza, per un totale di fino a quattro aggiornamenti principali del sistema operativo Android, oltre a un massimo di cinque anni delle patch di sicurezza.
Pensieri finali
Detto questo, è chiaro che entrambi i telefoni hanno i loro punti di forza, anche se possiamo dirlo il Samsung Galaxy Z Flip5 sicuramente non è una cosa da poco. Motorola ha fatto uno splendido lavoro con il suo ultimo pieghevole, offrendo agli utenti tantissimi miglioramenti rispetto ai suoi deludenti primi sforzi. Allo stesso tempo, però, Samsung non è ancora pronta a rinunciare al suo regno, ed è ovvio che lo Z Flip5 sia considerato uno dei suoi migliori telefoni finora.
E tu? Ritieni che valga la pena acquistare lo Z Flip5 o il Razr+ è il pieghevole adatto a te? Fateci sapere i vostri pensieri!
Altri contenuti Galaxy Z Flip5:
- Confronto tra fotocamere Galaxy Z Flip 5 e Moto Razr+
- Samsung Galaxy Z Flip 5 batte Motorola Razr Plus in termini di durata delle cerniere
Nota: questo articolo può contenere link di affiliazione che aiutano a supportare i nostri autori e a mantenere attivi i server MagicTech.
Il post 5 motivi per cui il Galaxy Z Flip è migliore del Moto Razr+ è apparso per la prima volta su MagicTech.
