Sblocca gratuitamente il Digest dell'editore
Gli alti dirigenti del gruppo minerario BHP Billiton hanno incaricato i dipendenti di esaminare il “fattore di indignazione” del cedimento di una diga di contenimento, anni prima che un evento del genere in una delle sue joint venture innescasse un disastro ambientale, è stato detto all’Alta Corte di Londra.
I dirigenti dell'azienda avevano presentato la richiesta nel 2011, quattro anni prima che una diga che conteneva materiali di scarto crollasse in una miniera di ferro in Brasile, scatenando un'ondata di fanghi che uccise 19 persone, secondo la corrispondenza interna citata in una causa intentata a nome delle vittime. .
A seguito di una riunione del comitato di gestione del gruppo, ai dipendenti è stato chiesto di “esaminare il probabile fattore di scandalo derivante dal cedimento di una diga di scarico” e di “confrontare l'attenzione prestata alla fuoriuscita della BP nel Golfo del Messico”, un riferimento all'esplosione mortale della Deepwater Horizon l'anno prima .
La corrispondenza interna di BHP citata nei procedimenti giudiziari include Sir Andrew Mackenzie, che all'epoca era un dirigente del gruppo minerario e successivamente ne divenne l'amministratore delegato. Ora presiede la compagnia energetica Shell.
BHP, precedentemente nota come BHP Billiton, sta affrontando una richiesta di risarcimento multimiliardaria per conto di circa 620.000 presunte vittime del disastro del 2015 vicino alla città di Mariana. La società aveva una partecipazione non operativa nella diga crollata, di cui era comproprietaria con la società mineraria brasiliana Vale attraverso la loro joint venture Samarco.
La corrispondenza – che discuteva del rischio generico di un cedimento della diga e non del sito di Mariana in particolare – è stata citata giovedì durante un controinterrogatorio di Peter Beaven, ex direttore finanziario di BHP.
Alain Choo Choy KC, rappresentante dei ricorrenti, gli ha chiesto se l'esistenza di un “fattore oltraggioso” significasse che i dirigenti senior fossero “generalmente sensibili al rischio di un cedimento della diga”.
Beaven ha risposto che “non era necessaria un'e-mail da Andrew [Mackenzie]” affinché i manager siano consapevoli di tali rischi.
Ha detto alla corte nella sua testimonianza che Samarco “non è stato discusso in nessun livello di dettaglio” dal comitato di gestione del gruppo quando ne faceva parte, ma che aveva un record come “operatore affidabile e sicuro”.
Beaven ha aggiunto che quando “ha visto il filmato del crollo al telegiornale, sono rimasto molto sorpreso che fosse accaduto un incidente così tragico”.
BHP sostiene che Samarco era un'entità indipendente, con un gruppo dirigente separato che prendeva le proprie decisioni.
Vale e BHP hanno raggiunto un accordo con le autorità brasiliane, finalizzato questo mese, per pagare 170 miliardi di R$ (28,4 miliardi di dollari) in risarcimenti, comprese le somme già pagate. BHP ha descritto il procedimento di Londra come non necessario e non nell'interesse delle vittime.
Pogust Goodhead, lo studio legale britannico che porta il caso a Londra, ha affermato che le somme da pagare alle vittime secondo l'accordo con il Brasile sono inadeguate.
Il primo ciclo del caso, iniziato il mese scorso, dovrebbe durare fino a marzo. Se BHP verrà ritenuta responsabile, si svolgerà un successivo processo per determinare i danni.
Reporting aggiuntivo di Malcolm Moore a Londra