La scorsa settimana, Mainft ha saltato le implicazioni potenzialmente selvagge di una disposizione oscura ma esplosiva sepolta in profondità nella fattura di bilancio dell'amministrazione Trump.
La sezione 899 del disegno di legge approvato dalla Camera dei rappresentanti la scorsa settimana consentirebbe agli Stati Uniti di imporre ulteriori tasse su società e investitori di paesi che ritiene avere politiche fiscali “discriminatorie”. Come diceva George Saravelos di Deutsche Bank, rappresenta la potenziale “arma dei mercati dei capitali statunitensi”, dati i trilioni che gli investitori d'oltremare hanno negli Stati Uniti.
Bene, eccone un altro Humdinger nascosto, che puoi trovare all'incirca a metà della parola CA 160K “Un grande bel bill act“:
Sec. 50005. Fondo di ricerca finanziaria.
La sezione 155 del Financial Stability Act del 2010 (12 USC 5345) è modificata aggiungendo alla fine quanto segue:
(e) limitazione alle valutazioni e al fondo di ricerca finanziaria.
(1) limitazione alle valutazioni. —— Le valutazioni non possono essere raccolte ai sensi della sottosezione (d) se le valutazioni derivano
A) il fondo di ricerca finanziaria che supera l'importo medio di bilancio annuo; O
(B) Le valutazioni totali raccolte durante un singolo anno fiscale superano l'importo medio di bilancio annuo.
(2) Trasferimento di fondi in eccesso. – Eventuali importi nel fondo di ricerca finanziaria che superano l'importo medio di bilancio annuo devono essere depositati nel fondo generale del Tesoro.
(3) importo medio di bilancio annuo definito .– In questa sottosezione il termine “importo di budget annuo medio” indica la media annuale, nel corso dei 3 anni fiscali completati più recentemente, delle spese del Consiglio per svolgere i doveri e le responsabilità del Consiglio che sono state pagate dall'ufficio utilizzando gli importi ottenuti attraverso le valutazioni ai sensi della sottosezione (d).
Questo è . . . potenzialmente abbastanza problematico, se abbiamo letto questo bene.
Il gergo-politico statunitense è difficile da analizzare, ma la comprensione di Alphaville è che questo potrebbe in pratica uccidere l'Ufficio per la ricerca finanziaria del Tesoro americano, un organo istituito come una sorta di sistema di warning per le crisi finanziarie dopo il 2008. Ecco come e perché sarebbe un grosso problema.
Il fondo di ricerca finanziaria citata nella sezione 50005 finanzia sia le operazioni del Consiglio di supervisione della stabilità finanziaria – Un organo generale che include tutti i principali regolatori finanziari statunitensi ed è presieduto dal segretario del Tesoro degli Stati Uniti – e l'OFR che lo sostiene. Il FRF ottiene i suoi soldi da un piccolo prelievo annuale sulle grandi banche statunitensi.
Il disegno di legge sembra posizionare un limite su questi accuse, pari al budget medio annuo del “Consiglio”, che presumibilmente significa FSOC in questo contesto. Ma il budget di FSOC è minuscolo rispetto all'OFR, che consuma la quota del leone del denaro raccolto dalle spese bancarie del Fondo finanziario.
Apparentemente limitando tali cariche a un massimo di soltanto Budget medio annuo di FSOC, la fattura del bilancio ucciderebbe di fatto l'OFR defondendolo, senza la seccatura di dover effettivamente approvare alcuna legislazione per farlo formalmente (a Playbook preferito dell'amministrazione Trump)
Ancora una volta, è difficile essere sicuri, data la lingua disordinata del conto, ma la nostra interpretazione della formulazione sembra corrispondere a quella del Office di bilancio congressuale e il Servizio di ricerca congressuale. Come ha notato quest'ultimo, con l'enfasi di Alphaville di seguito:
. . . La sezione 50005 limiterebbe sia queste valutazioni annuali che il saldo FRF al budget medio di FSOC nei tre anni precedenti, che dall'esercizio 2010 all'anno fiscale 2010 erano $ 16 milioni (supponendo che il trasferimento di FSOC alla Federal Deposit Insurance Corporation avrebbe beneficiato). I saldi dei fondi al di sopra del limite sarebbero trasferiti al Fondo generale del Tesoro. Ciò si confronta con gli obblighi stimati combinati di FSOC e OFR di $ 136 milioni, valutazioni OFR di $ 124 milioni nell'esercizio 201025 e un saldo non rludicato della FRF di $ 74 milioni ad aprile 2025. Pertanto, questa sezione porterebbe a una significativa riduzione delle valutazioni annuali e alla spesa OFR (e potenzialmente FSOC). CBO stima che questa sezione diminuirebbe il deficit di $ 292 milioni in 10 anni.
Il punto centrale dell'originale Atto Dodd-Frank 2010 era riunire il patchwork stupidamente complesso americano di regolatori e prevenire il tipo di fallimenti cataclismici che hanno contribuito alla crisi finanziaria del 2008. Ma per fare ciò aveva bisogno di dati, ricerca e analisi, motivo per cui l'OFR è stato istituito all'interno del tesoro degli Stati Uniti.
Si potrebbe sostenere che FSOC può continuare a svolgere lo stesso ruolo generale, convocando i regolatori finanziari senza l'OFR per aiutarlo. Alcune delle sue ricerche sono inevitabilmente duplicative del lavoro svolto altrove nel governo federale o da artisti del calibro del FMI. Inoltre, $ 16 milioni dovrebbero essere sufficienti per finanziare un po 'di personale di Rump-FSOC/OFR. In alternativa, il Tesoro potrebbe cercare finanziamenti aggiuntivi attraverso i normali strade di bilancio per mantenere l'OFR.
Tuttavia, se nulla cambiasse, richiederebbe sicuramente la gettatura Tutto La raccolta delle informazioni, la pulizia, la diffusione e l'analisi che fa l'OFR. I suoi dati di dati, tecnologia e ricerca costa circa $ 83 milioni all'anno, e produrre cose buone come la sua Monitor degli hedge fund E Monitoraggio del fondo del mercato monetario (Alphaville ha usato il primo per questa storia e il secondo per una prossima). L'OFR ha anche svolto un ruolo fondamentale nel ottenere il Identificatore di entità giuridica database da terra.
Più di conseguenza, l'OFR svolge un ruolo importante nel raccogliere il gran parte dei dati che sostengono il Tasso di finanziamento durante la notte garantito – Il successore di Libor come punto di riferimento dei tassi di interesse più importante al mondo.
A differenza di Libor, Sofr è un punto di riferimento dei tassi di interesse derivato reale Transazioni finanziarie, piuttosto che vibrazioni e qualunque cosa fosse conveniente per il P&L di alcuni trader. In particolare, si basa sui mercati del Repo degli Stati Uniti durante la notte, in cui i Tesoro statunitensi fungono da garanzia per prestiti a breve termine tra banche e altre istituzioni finanziarie.
La Federal Reserve di New York è L'amministratore di Sofrma i dati grezzi cruciali provengono dalla Banca di New York Mellon, la società di compensazione a reddito fisso – e l'OFR. Whoops.
In altre parole, dopo anni di duro lavoro da parte di regolatori, banchieri centrali e funzionari del ministero delle finanze di tutto il mondo per svezzare il sistema finanziario globale dalla dipendenza del suo Libor, l'amministrazione Trump potrebbe ora sabotare il suo principale successore così mentre inizia a guadagnare trazione.
In una dichiarazione a FT Alphaville in merito all'impatto della fattura del bilancio sull'OFR e al potenziale impatto a catena su Sofr, un portavoce del Tesoro direbbe solo: “Treasury considera il suo ruolo nel garantire il corretto funzionamento dei mercati finanziari come una delle sue priorità più elevate”.
È vero che anche se l'OFR diventa un'agenzia di zombi, la sua raccolta di dati SOFR/il ruolo di deposito potrebbe in teoria essere semplicemente raccolto da qualcun altro, forse la stessa Federal Reserve di New York. Ma questi dati di pronti controllato sono molto disordinati e probabilmente ci sono una miriade di problemi di proprietà legale coinvolti. Spostare la raccolta di dati SOFR da un'agenzia all'altra non è quindi certamente un processo semplice.
Il defunding dell'OFR e il potenziale danno a SOFR previsto, o solo uno snafu? È difficile da dire. Ma il motto dell'OFR è “un sistema finanziario trasparente, responsabile e resiliente”. Sembra che nessuna di queste cose sia desiderabile in America nel 2025.