I fondi scambiati in criptovalute rappresentano cinque dei peggiori sette debutti nella storia del settore degli ETF.

I fondi sono stati lanciati nei giorni inebrianti del 2021, giusto in tempo perché potessero affrontare tutta la forza della furia del mercato del 2022, secondo i dati di Morningstar Direct.

I risultati, dai dati forniti esclusivamente per il MagicTech, escludono la performance dei fondi con leva e inversi, che non sono progettati per essere detenuti a lungo termine.

Tutti e cinque si sono concentrati sul settore delle criptovalute un tempo ad alta quota o sul relativo campo della blockchain, in una nuova illustrazione delle affermazioni accademiche secondo cui i fondi tematici hanno la tendenza a lanciarsi vicino all’apice del loro tema, appena prima che i rendimenti si dirigano a sud.

“Gli ETF specializzati vengono lanciati subito dopo l’apice dell’entusiasmo attorno a temi di investimento popolari. Negli anni successivi al lancio, le attività sottostanti hanno perso parte della loro sopravvalutazione iniziale, così come i prezzi degli ETF specializzati”, hanno scritto Rabih Moussawi e colleghi in un documento accademico pubblicato inizialmente lo scorso anno.

“Gli ETF specializzati sembrano soddisfare gli investitori troppo ottimisti”, ha affermato Moussawi, professore associato di finanza presso la Villanova University in Pennsylvania.

Il molto pubblicizzato ProShares Bitcoin Strategy ETF (BITO), che ha perso un record di 1,2 miliardi di dollari di denaro degli investitori nei 12 mesi successivi al suo tanto atteso arrivo nell’ottobre 2021, ha ottenuto molti dei titoli dei giornali.

I suoi travagli sono stati tutt’altro che unici, tuttavia, con un certo numero di ETF più piccoli che hanno registrato perdite ancora maggiori in termini percentuali rispetto al crollo del primo anno del 70,4% di BITO, anche se le loro perdite in termini di dollari erano inferiori a causa delle loro dimensioni ridotte.

La performance peggiore è stata l’ETF Melanion BTC Equities Universe Ucits con sede in Francia (FR0014002IH8), che investe in società cripto-adiacenti come Marathon Digital Holdings, Riot Blockchain e MicroStrategy.

È stato lanciato nell’ottobre 2021, lo stesso mese di BITO e poche settimane prima del picco dei mercati globali, per poi crollare del 76,9% nei 12 mesi successivi.

Allo stesso modo, l’ETF Global X Blockchain, quotato negli Stati Uniti (BKCH), entrato nella mischia nel luglio dello scorso anno, è crollato del 76,7% nel suo primo anno di attività.

Invesco Alerian Galaxy Crypto Economy ETF (SATO), un altro cucciolo di ottobre 2021, non è stato da meno, con un calo del 73,7%, mentre il First Trust SkyBridge Crypto Industry and Digital Economy ETF (CRPT) ha spedito il 69,4% nei 12 mesi fino a questo settembre.

“Gli investimenti in blockchain sono strettamente allineati con bitcoin e criptovaluta in generale, ma comportano un rischio aggiuntivo di esposizione azionaria”, ha affermato Todd Rosenbluth, capo della ricerca presso la società di consulenza VettaFi.

“Le aziende collegate all’ampio ecosistema hanno dovuto affrontare sfide poiché il prezzo del bitcoin è diminuito drasticamente e la domanda per la tecnologia non è cresciuta così velocemente come previsto dagli investitori. Vengono puniti altrettanto o anche più degli stessi prodotti basati su bitcoin futures”, ha aggiunto.

Gli unici altri ETF senza leva o inversi ad aver avuto un anno inaugurale peggiore di BITO sono gli Xtrackers MSCI Russia Capped Swap ETF (XMRD), che ha perso il 75,1% nell’anno fino a dicembre 2008 quando il superciclo delle materie prime è crollato, e il canadese Horizons US Marijuana ETF (HMUS), che ha visto andare in fumo il 75,3% delle sue attività nel 2019-2020.

In una dimostrazione, tuttavia, dei rischi di detenere veicoli con leva e inverse per un lungo periodo, il peggior anno di debutto in assoluto per qualsiasi ETF, secondo Morningstar, è stato segnato dal Leverage Shares 3x Roku con sede a Dublino in una commodity negoziata in borsa (ROK3 ).

Chiunque avesse detenuto il fondo per 12 mesi dal lancio di ROK3 nel giugno 2021 avrebbe visto evaporare il 99,92% del proprio denaro, amplificando il calo del 76% del prezzo delle azioni della piattaforma di streaming statunitense durante il periodo.

Una storia simile del rischio di detenere prodotti progettati per il breve termine può essere trovata nelle fortune del 21Shares Short Bitcoin ETP con sede in Svizzera (SBTC), che ha preso il lato opposto della scommessa di BITO, ma in un periodo di tempo diverso. SBTC avrebbe perso gli investitori dell’86,2% nel suo primo anno, perché la sua nascita a gennaio 2020 è avvenuta proprio mentre bitcoin ha iniziato la sua vertiginosa ascesa, crescendo del 285%.

I dati Morningstar suggeriscono anche che un primo anno terribile non suona necessariamente la campana a morto per un fondo, tuttavia.

L’ETF SPDR Portfolio S&P 500 Growth (SPYG) è sceso del 53,8% nel suo primo anno di negoziazione nel 2000-2001, ma da allora è tornato a diventare un fondo da 12,2 miliardi di dollari.

Allo stesso modo, l’ETF iShares Global Clean Energy (ICLN) è crollato del 56% nel 2008-2009, ma ora ha $ 4,5 miliardi di asset e l’Invesco Solar ETF (Abbronzatura) è crollato del 68,2% nello stesso anno, ma ora detiene $ 2,2 miliardi. Anche ProShares ne ha esperienza; il suo UltraPro Short QQQ (QQQ) ha ora 4,8 miliardi di dollari di asset, nonostante abbia perso il 68,1% nel 2010-2011.

Kenneth Lamont, analista di fondi senior per le strategie passive di Morningstar, credeva che il settore delle criptovalute potesse essere un altro a riprendersi.

“Le persone con cui parlo che investono in bitcoin sono ancora rialziste in modo affidabile perché i potenziali casi d’uso non sono cambiati”, ha affermato Lamont.

“Molti di coloro che sono coinvolti nel settore si sono appena riuniti per la prossima corsa al rialzo. Se arriverà o no chissà, ma se c’è un investimento per bitcoin forse ci sarà un equilibrio trovato”.