Mar. Giu 18th, 2024
Dare un senso al dibattito sull'accaparramento del verde

Un saluto da Londra, dove non vediamo l'ora di vedervi numerosi al Moral Money Summit Europe di questa settimana, che ospiterà dibattiti incisivi e approfondimenti preziosi su come saranno gli affari e la finanza responsabili nel 2024. Come abbonato alla newsletter puoi goderti un sconto sul tuo pass di persona o unisciti a noi online gratuitamente — clicca qui registrare.

Una delle questioni chiave di cui discuteremo mercoledì e giovedì è l'interazione tra gli impatti ambientali e sociali e i compromessi che possono sorgere tra di essi. Come ho spiegato nella newsletter di oggi, il potenziale di tensione qui è reale, ma ciò non significa che non possa essere gestito.

FATTORI DI INVESTIMENTO SOCIALE

Andare oltre il “verde”

Un numero crescente di paesaggi nei paesi in via di sviluppo vengono trasformati da progetti verdi, dai parchi eolici alla riforestazione. Tali investimenti sono una parte vitale degli sforzi globali per affrontare la crisi climatica. Ma stanno anche sollevando preoccupazioni da parte di alcuni ricercatori riguardo al “green grabbing”, ovvero l’acquisizione su larga scala di terreni per scopi rispettosi dell’ambiente, con impatti negativi sulle comunità locali.

Anche se questa ricerca non dovrebbe essere utilizzata per avanzare argomentazioni radicali contro i progetti di energia rinnovabile o di silvicoltura, mette in luce i rischi e le sfide che gli sviluppatori – e i loro clienti e investitori – devono prendere sul serio.

La settimana scorsa sono stati pubblicati due articoli su questo tema, il primo dei quali ha esaminato l’accaparramento del verde intorno agli investimenti nelle energie rinnovabili in Brasile. La carta, pubblicato sulla rivista Nature Sustainability, ha osservato che in Brasile la terra viene posseduta e utilizzata con vari gradi di formalità giuridica. Molte comunità non hanno diritti legali formalizzati sulla terra che utilizzano da decenni, spesso per far pascolare i propri animali. Gli autori hanno notato casi in cui soggetti esterni hanno acquisito diritti legali sulla terra senza un adeguato compenso per le comunità locali.

Michael Klingler dell'Università delle risorse naturali e delle scienze della vita di Vienna, coautore dello studio, mi ha detto che la sua ricerca sul campo in Brasile lo ha portato a visitare diverse comunità che avevano perso i diritti o l'accesso alla terra che utilizzavano da generazioni. “Non mettiamo in dubbio la necessità della transizione energetica”, ha affermato Klingler. “Ma nell’ambito di questo imperativo di mitigazione del cambiamento climatico, c’è un cambiamento politico che avviene a scapito dei diritti delle comunità tradizionali di utilizzare le terre comuni”.

Il documento sollevava preoccupazioni più ampie sulla misura in cui le società e gli investitori stranieri stavano guadagnando il controllo dei terreni in Brasile. Entità straniere controllano i parchi eolici brasiliani che coprono 2.148 chilometri quadrati, direttamente o tramite filiali brasiliane, rileva il documento.

Ma tali investimenti possono essere fatti in modo socialmente responsabile, ha affermato Shami Nissan, responsabile della sostenibilità presso Actis, con sede nel Regno Unito, che è un grande investitore nelle energie rinnovabili brasiliane. Actis affitta tutto il territorio brasiliano che utilizza per progetti di energia rinnovabile, con una quota delle entrate che va ai proprietari dei terreni, ha affermato Nissan. Ha aggiunto che Actis svolge un'ampia due diligence su tali investimenti, andando oltre la legislazione nazionale e l'utilizzo Linee guida della Banca Mondiale/IFC rispettare gli interessi di “coloro che, anche se non sono proprietari terrieri, dipendono comunque dalla terra o dall'accesso alla terra, anche se transitoriamente”.

Le preoccupazioni sull’accaparramento del verde vanno oltre il settore delle energie rinnovabili. UN rapporto pubblicato la settimana scorsa dal Gruppo internazionale di esperti sui sistemi alimentari sostenibili, metteva in guardia sul fatto che “i governi e le grandi aziende si stanno appropriando di enormi porzioni di territorio attraverso schemi di conservazione dall’alto verso il basso che escludono gli utilizzatori locali dei terreni e i produttori alimentari su piccola scala”.

Si è scoperto che ciò era in parte legato ai programmi di rimozione del carbonio, che comunemente mirano a convertire il terreno in foreste ricche di biodiversità in grado di assorbire il carbonio dall’aria e immagazzinarlo a tempo indeterminato.

Come ho scritto in una recente newsletter, la rimozione del biossido di carbonio deve costituire una parte importante di qualsiasi approccio serio alla crisi climatica: tra 100 e 1 trilione di tonnellate dovranno essere rimosse in questo secolo, secondo il Gruppo intergovernativo sui cambiamenti climatici. E mentre gli approcci basati sulla tecnologia si stanno gradualmente espandendo (come si è visto con una grande espansione in Islanda). appena stato annunciato da Climeworks con sede a Zurigo), i loro elevati costi ed esigenze energetiche stanno contribuendo ad aumentare l’interesse per i progetti basati sulle foreste.

Il documento IPES solleva preoccupazione per l’enorme quantità di terra che sarà necessaria per raggiungere gli obiettivi governativi di rimozione del carbonio, che secondo lui potrebbe minacciare la produzione alimentare e incoraggiare investimenti speculativi nei terreni agricoli, destabilizzando le comunità agricole. “Attraverso le compensazioni di carbonio, enormi porzioni di terreno vengono appropriate e la finanziarizzazione dei terreni viene accelerata”, ha affermato.

Quando ho discusso queste affermazioni la scorsa settimana con le aziende di rimozione del carbonio basate sulla natura, mi hanno detto che affrontano con attenzione gli impatti sociali locali. Thiago Picolo, amministratore delegato di re.green con sede a Rio de Janeiro, mi ha detto che la sua attività in genere acquista terreni precedentemente deforestati per farne pascolo per il bestiame quando i proprietari terrieri vogliono abbandonare l'industria della carne bovina. Il processo di riforestazione crea più posti di lavoro per la comunità locale rispetto all’allevamento di bestiame, ha aggiunto Picolo, e re.green svolge un’ampia due diligence per garantire che la terra non sia stata ottenuta ingiustamente.

Altre due società di rimozione del carbonio basate sulla natura con cui ho parlato – Mombak, che si concentra su progetti in Brasile, e Ponterra, che sta sviluppando il suo primo progetto riforestando i pascoli del bestiame a Panama – hanno affermato che questa due diligence e la garanzia di risultati positivi per le comunità locali, era fondamentale per il loro modello di business.

“Molti agricoltori vogliono uscire da questa situazione [cattle] affari, e questo diventa un modo davvero interessante per loro di spostarsi”, ha affermato Celia Francis, amministratore delegato di Ponterra, che mercoledì annuncerà un contratto trentennale con tre acquirenti istituzionali per crediti di carbonio derivanti dal suo primo progetto di riforestazione. “Abbiamo deciso di affittare la terra, il che significa che i contadini continuano ad essere amministratori della terra”, ha aggiunto Francis.

Uno dei motivi per cui gli sviluppatori hanno preso sul serio la questione, ha detto Picolo, è stata la pressione da parte degli acquirenti di crediti di carbonio basati sulla rimozione, come Microsoft, che hanno chiarito di essere disposti ad acquistare solo da progetti con forti profili sociali e ambientali.

Vale la pena notare che il settore della rimozione del carbonio basata sulla natura è agli inizi. Esiste un volume relativamente piccolo di crediti basati sulla rimozione nel mercato volontario del carbonio, dove finora i progetti hanno avuto la tendenza a concentrarsi invece sull’evitare le emissioni proteggendo gli ecosistemi esistenti. Gli acquirenti di costosi crediti basati sul trasloco sono oggi un gruppo relativamente piccolo di aziende, che tendono ad avere un approccio particolarmente rigoroso alla sostenibilità.

Man mano che questo mercato cresce, le principali opportunità di progetto con profili di impatto sociale semplici andranno a ruba, e gli sviluppatori potrebbero dover iniziare a prendere in considerazione investimenti che necessitano di più lavoro per garantire risultati sociali positivi.

La stessa logica vale per la produzione di energia rinnovabile, dove la necessità di una crescita massiccia – con il conseguente utilizzo del territorio – è particolarmente forte nei paesi in via di sviluppo. Man mano che crescono, aumenta anche l’esame accurato di questi settori verdi che si stanno rivelando positivi per la popolazione locale, così come per il pianeta.

Lettura intelligente

Che fine ha fatto tutta questa pubblicità sull’idrogeno? Camilla Palladino esplora le prospettive del carburante senza emissioni di carbonio in questa grande lettura del FT.