Gli ETF “anti-sveglia” e peccato potrebbero essere coinvolti nel controllo delle regole della SEC

Tutti i fondi registrati dovrebbero rispettare il Fondi ESG e Regola dei nomi proposte, se approvate come quotate, affermano gli analisti, inclusi fondi comuni di investimento ed ETF che prendono di mira il movimento di investimento ambientale, sociale e di governance tradizionale.

Tutti gli ETF, inclusi MAGA ETF, Vice ETF, BAD ETF e God Bless America ETF non ancora lanciato, sarebbero necessario di allineare l’80 per cento dei loro portafogli con i loro nomi, se le modifiche proposte vengono emanate. Tale allineamento verrebbe ampliato nell’ambito della modifica proposta per includere strategie come ESG, nonché altre caratteristiche e criteri come “crescita” o “reddito”.

“I nomi di questi ETF sono progettati in parte per indurre gli investitori a usarli come respingimento contro l’ondata di prodotti ETF ESG”, ha affermato Todd Rosenbluth, capo della ricerca presso VettaFi. “Tuttavia, i titoli all’interno non corrispondono necessariamente al nome e potrebbero comportare spostamenti del portafoglio per soddisfare gli standard SEC”.

L’emendamento richiederebbe inoltre ai fondi comuni di investimento e agli ETF di definire nei loro prospetti i termini chiave inclusi nei loro nomi. Tuttavia, le definizioni non possono deviare dal semplice inglese o dalla comprensione standard del settore dei termini, afferma la proposta. Inoltre, l’altro 20 per cento del portafoglio del fondo che non è tenuto all’allineamento della regola dei nomi non può contraddire direttamente lo scopo del nome. Ad esempio, un fondo il cui nome è “esente da combustibili fossili” non può detenere attività in società di combustibili fossili.

“La regola riguarda davvero, il nome e il prospetto riflettono le partecipazioni?” ha affermato Andrew Behar, amministratore delegato di As You Sow, un gruppo di difesa senza scopo di lucro di azionisti.

Molti fondi “anti-sveglia” che investono in cause politicamente conservatrici o favorevoli ai repubblicani, come $ 17 milioni MAGA ETF, l’ETF 2nd Vote Life Neutral Plus da 17 milioni di dollari (LYFE) e l’ETF 2nd Vote Society Defendered da 24 milioni di dollari (EGIS) — sono piccoli e sono per lo più “teatro politico”, ha detto Behar.

I fondi anti-ESG e del peccato “dovranno dare un’occhiata molto da vicino alle loro regole dell’80% e decidere da soli, se credono di essere in chiaro”, ha affermato Dave Nadig, futurista finanziario di VettaFi. “Alcuni chiaramente vanno bene; alcuni avranno qualche ritocco da fare”.

Quando AdvisorShares ha presentato istanza di Vice ETF con la Divisione di gestione degli investimenti della SEC nel 2017, non ha ricevuto controlli normativi o domande da parte del personale attorno al suo nome, ha osservato Noah Hamman, amministratore delegato di AdvisorShares.

“È incentrato sui vizi, quindi investirebbe davvero solo in quella categoria”, ha detto.

Le maggiori partecipazioni di Vice ETF includono la società di bevande MGP Ingredients, Dave & Buster’s Entertainment e Duckhorn Portfolio, un produttore di vino, come mostra il suo sito web.

AdvisorShares, tuttavia, ha ricevuto domande dalle autorità di regolamentazione sulle sue partecipazioni nel suo Drone Technology ETF (UAV), lanciato ad aprile, ha affermato Hamman. Il fondo investe in Amazon, Walmart e FedEx perché tali società hanno investito molto nella tecnologia e nella ricerca sui droni, ha affermato Hamman. Ma il fondo ha ricevuto un controllo sulla decisione perché tale ricerca rappresenta solo una piccola parte dei budget complessivi delle aziende colossali.

L’ETF BAD, nel frattempo, investe esclusivamente in scommesse, alcol, droghe e altre cosiddette industrie del peccato, ha affermato Thomas Mancuso, fondatore e presidente di The BAD Investment Company, lo sponsor dell’ETF. “Si chiama BAD ETF, quindi non credo che gli investitori siano sovrastimati con una sovraperformance”, ha affermato. “E si chiama BAD, quindi è in linea con i settori in cui investiamo”.

L’ETF God Bless America avrà il ticker YALL al momento del lancio. Il fondo prevede di escludere le società che “hanno enfatizzato l’attivismo politico e le agende sociali a scapito della massimizzazione dei rendimenti per gli azionisti”, afferma il prospetto iniziale, e favorirebbe le società con “un track record nella creazione di posti di lavoro negli Stati Uniti”.

Tuttavia, poiché il fondo non è stato ancora lanciato, un elenco completo delle partecipazioni in portafoglio non è disponibile ed è difficile dire se seguirà gli emendamenti proposti dalla regola dei nomi, ha affermato Behar.

Toroso Investments, sponsor del fondo, ha rifiutato di commentare.

2ndVote Advisers, che sponsorizza l’ETF pro-life Life Neutral Plus e l’ETF pro-border security Society Defendered, esclude le società che assumono una posizione attiva e politicamente opposta ai loro valori, ha affermato Jane Kanter, chief compliance officer dell’azienda. Tuttavia, poiché la maggior parte delle società è neutrale sia per quanto riguarda l’aborto che le questioni relative all’immigrazione, gli ETF investono anche in alcune società neutrali.

“Non avrei mai immaginato che un’azienda come la nostra che non pensa agli ESG sarebbe rimasta coinvolta in queste cose”, ha detto Kanter.

Secondo gli analisti, i fondi anti-ESG potrebbero anche essere soggetti alla regola dei fondi ESG proposta dalla SEC, perché la proposta rimane silenziosa sul significato di ESG. Invece, richiede fondi per definire cosa significa per loro e rispettare tali definizioni.

Secondo la proposta, i negozi dovrebbero classificare tutti i fondi che considerano i fattori ESG in uno dei tre segmenti: integrazione, focus e impatto. Tali fondi avrebbero requisiti e restrizioni di informativa specifici.

E se un’azienda si definisce ESG non lo rende ESG secondo le regole proposte, commentatori del settore notatoesortando la SEC a modificare la norma finale.

Il Vice ETF di AdvisorShares, ad esempio, non è un fondo ESG, ma non è nemmeno un fondo “anti-ESG”, ha affermato Hamman, sottolineando che diverse società di alcolici sono grandi riciclatori, ha aggiunto.

Proprio come la proposta categoria ESG di fondi “focus”, il portafoglio di Vice ETF è limitato a settori specifici, ha osservato Hamman, ed esclude qualsiasi settore che non sia direttamente legato alla sua missione di investimento. Tuttavia, l’ETF non ha obiettivi non pecuniari relativi agli investimenti che lo qualificherebbero come un fondo “a impatto” nell’ambito del quadro ESG proposto dalla SEC, ha aggiunto.

Il modo in cui l’emendamento sulla regola dei nomi e la regola sui fondi ESG sono regolati probabilmente non sarà risolto “fino a quando non si verificheranno azioni legali”, ha affermato Nadig di VettaFi.