Gli investitori in infrastrutture, tra cui BlackRock, Brookfield e Apollo, stanno corteggiando le principali società petrolifere e del gas, intuendo un’opportunità mentre il settore è alle prese con prezzi più bassi e una mancanza di entusiasmo da parte degli investitori del mercato pubblico.
In un incontro a porte chiuse prima della conferenza sull’energia Adipec di questo mese ad Abu Dhabi, i capi di ExxonMobil, TotalEnergies, Eni e BP sono stati esortati a scaricare una parte maggiore delle loro reti di gasdotti, terminali di stoccaggio e altre risorse per raccogliere denaro da impiegare altrove nelle loro operazioni.
“Voi ragazzi dovete ripensare il modo in cui pensate al capitale”, ha detto un partecipante alle major, sostenendo che i mercati azionari “non erano così ricettivi” nei confronti del settore.
“Stai facendo trading a un valore compreso tra quattro e sette volte i multipli degli utili. Cosa c'è di sbagliato nel vendere le tue risorse infrastrutturali per un valore compreso tra 10 e 12 volte?” chiese la persona. “Prendi il capitale a buon mercato e reinvestilo nel tuo core business.”
Saudi Aramco è tra quelle che hanno abbracciato la tendenza, completando in agosto un accordo di vendita e retrolocazione da 11 miliardi di dollari con Global Infrastructure Partners di proprietà di BlackRock per la rete del gas del suo progetto Jafurah. Si stanno valutando ulteriori cessioni, secondo una persona che conosce la situazione.
“Perché sedersi su una base patrimoniale così vasta e redditizia?” disse la persona. “Molti dei principali fondi sovrani e privati erano frustrati per non aver ottenuto una fetta della torta di Jafurah e il team delle trattative è stato inondato di offerte. Quindi è stato detto loro di presentare e presentare formalmente le idee.”
Aramco non ha determinato quanto potrebbe vendere, secondo la persona, ma tali transazioni hanno il potenziale per raccogliere miliardi di dollari per sostenere il suo bilancio e finanziare le spese in conto capitale.
Abu Dhabi si è mossa nel 2020 con un accordo per un gasdotto da 20,7 miliardi di dollari con GIP, Brookfield e il fondo sovrano di Singapore, mentre Oman, Bahrein e Kuwait hanno tutti completato o stanno prendendo in considerazione transazioni simili.
Tali accordi segnalano un cambiamento di approccio per le compagnie petrolifere statali che tradizionalmente non hanno cercato di aprire le proprie attività al capitale straniero.
David Waring, responsabile dell’energia in Emea presso Evercore, ha affermato che l’accordo con Aramco ha “scatenato una vera ondata di interesse” da parte di altri gruppi petroliferi statali e fondi infrastrutturali che cercano una “parte dell’azione”.
Le infrastrutture per i combustibili fossili sono diventate più attraenti per i gruppi di capitale privato poiché crescono le aspettative che la transizione verso l’energia verde richiederà più tempo di quanto previsto in precedenza.
Le condutture e gli altri asset dei gruppi energetici, che prevedono ricavi costanti garantiti da contratti a lungo termine, attraggono fondi sostenuti da pool di denaro assicurativo che cercano di impiegare grandi quantità di capitale e garantire rendimenti affidabili.
“Hanno denaro assicurato vincolato, che è a lungo termine ed economico”, ha detto il capo del team di affari di una compagnia petrolifera. “Si siedono nel mezzo e prendono dal 2% al 3%”.
Le grandi compagnie petrolifere internazionali (IOC), al contrario, sono state più caute, anche se hanno iniziato a concludere accordi nel tentativo di bilanciare i loro piani di crescita con le richieste degli azionisti di bilanci ristretti e di concentrarsi sui dividendi e sui riacquisti di azioni proprie.
Quest’anno, la Shell ha scaricato la sua partecipazione nell’oleodotto coloniale statunitense a Brookfield in un accordo che ha valutato l’asset a 9 miliardi di dollari, mentre la BP ha venduto una partecipazione nella rete trans-anatolica ad Apollo per 1 miliardo di dollari.
Waring ha suggerito che l’afflusso di denaro dai fondi infrastrutturali alle compagnie petrolifere statali scatenerebbe una reazione da parte delle IOC, che spesso hanno fatto affidamento su finanziamenti più convenzionali.
“Le IOC possono permettersi di operare entro i limiti imposti dal mercato azionario, senza considerare soluzioni più innovative?” chiese.