Nel 1956 Carlo Cipolla, un medievalista italiano, pubblicò cinque brevi conferenze dal titolo Denaro, prezzi e civiltà nel mondo mediterraneo.

Sono interessanti anche se non ti piacciono i soldi medievali. Cipolla, ad esempio, dedica un capitolo a quelli che chiama i dollari del medioevo, i fiorini ei ducati d’oro di pregio delle città-stato italiane, accettati e copiati da Costantinopoli nella Renania.

I regni e le città, sottolinea Cipolla, non avevano quella che oggi chiamiamo sovranità monetaria: un monopolio sull’emissione e il controllo della valuta all’interno dei propri confini. Le monete, in particolare quelle più preziose, si spostavano promiscuamente dalle zecche private a qualsiasi mercato gli piacesse, e il meglio che un re o un doge potessero sperare era un modo per regolare le zecche e gestire il flusso delle monete. Soldi, prezzi e civiltà è accidentalmente la migliore spiegazione di come funziona il denaro ora, oggi, nella nostra economia attuale.

Mentre il dollaro si avvicina ai massimi storici contro la sterlina e l’euro, dovremmo ristampare il libro di Cipolla e consegnarlo a tutti i politici, fiscali e monetari, nel G20. E dovremmo allegarvi, con un fermaglio, la stampa di un articolo pubblicato ad agosto da due economisti politici — Ripensare la sovranità monetaria: il sistema globale di credito monetario e lo Stato. Proprio come era vero per l’Europa medievale di Cipolla, il giornale sostiene che non è utile per gli stati credere di emettere e controllare il proprio denaro.

Gli autori del documento, Steffen Murau della Boston University e Jens Van ‘t Klooster dell’Università di Amsterdam, ritengono che la definizione dominante di sovranità monetaria sia quella della Westfalia: gli stati nazionali creano e controllano il proprio denaro. Ma come i governanti medievali di Carlo Cipolla, i governi ora in realtà emettono pochissima moneta da soli. Hanno una certa influenza sul resto del sistema. Ma è limitato, anche in un sistema finanziario più chiuso come la Cina.

La carta divide la valuta in tre categorie. Il denaro pubblico si trova nel bilancio delle banche centrali, come banconote o riserve. Il denaro pubblico-privato è costituito da depositi presso banche commerciali, creati ogni volta che una banca concede un prestito. Un deposito è una decisione privata di un attore privato, ma lo stato può regolamentare la banca o scoraggiare nuovi prestiti aumentando i tassi di interesse. Le teorie tradizionali del denaro presentano le banche centrali come creatrici di valuta, ma in realtà sono più simili a pastori di valuta, che spingono le banche avanti e indietro. E l’ultima categoria – il vero denaro privato – si trova nei bilanci di banche ombra leggermente regolamentate o completamente offshore, al di fuori del controllo dello stato.

Murau e Van ‘t Klooster utilizzano queste categorie per presentare un modo più utile di pensare alla sovranità: cosa sta tentando di fare un paese con la politica valutaria? E funziona? Se applichiamo questa rubrica al dollaro, dobbiamo prima definire esattamente di quali dollari stiamo parlando – come sottolineano gli autori, non esiste un dollaro, solo attività di credito denominate in dollari. Quindi chiediamo cosa vogliono ottenere gli Stati Uniti con quei dollari e se sta funzionando.

Inizia con il vero denaro privato e troviamo gli eurodollari: depositi denominati in dollari presso banche offshore, al di fuori del controllo normativo statunitense. Ma come ha sottolineato l’economista politico Eric Helleiner, la politica di fatto degli Stati Uniti in una crisi finanziaria consiste nell’offrire swap valutari alle banche centrali estere, prestando loro dollari che possono a loro volta prestare alle proprie banche commerciali. Se l’obiettivo è sostenere la creazione di dollari privati ​​offshore agendo come un prestatore globale di dollari di ultima istanza, allora sta funzionando.

Con il denaro pubblico-privato, i dollari detenuti come depositi presso banche commerciali regolamentate con sede negli Stati Uniti, l’obiettivo politico è chiaro: piena occupazione e bassa inflazione. Ma la Federal Reserve e il Tesoro non hanno insieme una teoria funzionante su quali tipi di prestiti bancari creano posti di lavoro o su come incoraggiarli efficacemente. E non possono raggiungere tutti gli americani con denaro bancario anche quando lo distribuiscono: l’accesso ai conti bancari non è considerato un obiettivo politico importante.

Questo lascia denaro pubblico, banconote e riserve sul bilancio della Fed. Qui, gli Stati Uniti hanno, secondo la definizione tradizionale, una sovranità indiscutibile. L’ufficio di cassa della Fed gestisce un sistema di magazzini che possono scambiare banconote della Federal Reserve con depositi, ovunque nel paese, su richiesta. I contanti funzionano. Con la creazione della riserva, tuttavia, qual è l’obiettivo? La Fed può scambiare titoli del Tesoro con riserve e allentare o restringere quantitativamente. Ma discute, anche internamente, se e come funziona.

Se definiamo la sovranità monetaria come efficacia, anche la potente America non sembra essere completamente sovrana sul suo onnipotente dollaro. Non stiamo meglio di re e dogi, che spingono le zecche con leggi e incentivi, cercando imperfettamente di far funzionare i soldi.