Il problema della BP, come quello delle altre major petrolifere, è che ha più soldi di quanti ne possa giustificare.

La BP sa cosa vorrebbe fare con i profitti inaspettati realizzati dall’aumento dei prezzi dell’energia indotto dall’Ucraina: restituirli agli azionisti. Martedì ha annunciato un aumento del 10% del dividendo e altri $ 3,5 miliardi di riacquisti. Shell ha fatto qualcosa di simile la scorsa settimana.

Naturalmente, si parla molto della spesa per tecnologie a basse emissioni di carbonio e del “trilemma energetico”: investire per ottenere un approvvigionamento energetico più sicuro, conveniente e più pulito.

Quei piani sono una buona difesa contro le richieste pubbliche di tasse inaspettate.

Il problema è che questi sono progetti a lungo termine. Le decisioni vengono prese in un periodo di anni. I risultati si rivelano nel corso di decenni. Sebbene BP possa promuovere vari impegni di investimento – 18 miliardi di sterline da spendere nel Regno Unito entro la fine del 2030 – non sono stati concettualizzati come risposta ai profitti record di quest’anno.

BP deve già affrontare un considerevole controllo da parte degli investitori sui suoi piani di spesa per le rinnovabili. Dire che schizzerebbe ulteriore liquidità senza essere in grado di specificare i rendimenti sarebbe improbabile che aiuti il ​​prezzo delle sue azioni, che è rimasto indietro rispetto ad alcune delle altre compagnie petrolifere. Gli investitori hanno subito un colpo di dividendo durante la pandemia. Non vogliono che si ripeta, ora le cose vanno di nuovo bene.

Il problema deriva dalla divergenza delle fortune di BP dalla società in generale. Nel corso del 2020 questi sono stati più allineati: tutti hanno sofferto insieme. Ora è molto chiaro che per quanto BP e Shell parlino del fatto che i loro dividendi e riacquisti vanno a vantaggio dei pensionati britannici, le bollette energetiche delle famiglie sono in procinto di raggiungere le 3.400 sterline a ottobre e ciò significa che il cittadino medio britannico sta per essere molto peggio.

L’argomento di BP è, più o meno, che questa disparità è un problema politico che il governo deve risolvere. Non vuole occuparsi di decisioni su come ridistribuire le risorse, ad esempio tagliando i prezzi della benzina. È compito del governo decidere quanto tassarlo e poi come spendere quei guadagni per aiutare le famiglie.

Questo è, in teoria, un punto giusto. Non vogliamo che diventi compito delle compagnie petrolifere e del gas.

Ma ciò non significa che i gesti di buona volontà siano inutili. In effetti possono essere politicamente e finanziariamente astuti. L’annuncio di TotalEnergies di un taglio dei prezzi alla pompa in Francia, evitando un’imposta interna aggiuntiva sugli utili, è un buon esempio.

E la BP non si è fatta molti favori non spiegando quanto di più si aspetta di pagare dalla nuova tassa sui profitti energetici del Mare del Nord (una tassa inaspettata con qualsiasi altro nome), come ha fatto Centrica la scorsa settimana. Né dal fatto che per anni non ha pagato alcuna tassa sulle sue operazioni nel Mare del Nord, una situazione che è persistita fino a quando non ha sborsato 100 milioni di sterline nel 2021.

L’altro problema è la totale assenza di leadership da parte del governo britannico negli ultimi tempi, poiché le stime per le bollette interne hanno continuato a salire.

A maggio, quando ha annunciato un pacchetto di sostegno di oltre 400 sterline per le famiglie, si prevedeva che il tetto massimo sulle bollette energetiche salisse a 2.800 sterline in ottobre. Ora la previsione è di £ 3.400 e le bollette continueranno a salire. Secondo l’analista di Investec Martin Young, le proposte politiche dei due candidati alla leadership conservatrice tagliano solo altre £ 152- £ 167 dalle uscite previste delle famiglie.

La contendente alla leadership Liz Truss, in particolare, è stata chiara di non voler tassare i profitti inaspettati. Ma sarà difficile mettere a tacere quegli appelli – o spiegare la resistenza del governo – se i politici non sono in grado di spiegare chiaramente cos’altro stanno facendo per aiutare le persone.

Chiaramente sarebbe meglio avere una struttura fiscale che gestisse efficacemente i profitti energetici eccezionali ogni volta che si presentavano. Sarebbe anche meglio avere una strategia per la sicurezza energetica in cui sia le aziende che i consumatori possano sentirsi sicuri.

Così com’è, il problema della manna non sta scomparendo. Le bollette delle famiglie elevate potrebbero durare almeno fino al 2024. I guadagni delle compagnie petrolifere del prossimo trimestre porteranno un altro giro di richieste di tasse inaspettate, come BP riconosce implicitamente con le sue previsioni. Le promesse di investimenti verdi non li allontaneranno.

Il governo di Boris Johnson aveva l’abitudine di ritardare le decisioni difficili prima di cedere alle pressioni popolari. C’è poco per rassicurare le compagnie petrolifere sul fatto che i politici britannici non andranno ancora come soffia il vento.

[email protected]
@catrutterpooley