La Gran Bretagna ha iniziato a valutare se i centri finanziari offshore dell’UE sono in grado di supervisionare gli oltre 2 miliardi di sterline di liquidità degli investitori britannici detenuti lì, tra la preoccupazione che l’Europa non si stia muovendo abbastanza velocemente su adeguate salvaguardie.
L’entità dell’esposizione del Regno Unito ai centri offshore è stata messa in evidenza a settembre, quando le turbolenze sui veicoli dei fondi pensione con sede in gran parte in Irlanda e Lussemburgo hanno costretto la Banca d’Inghilterra a un intervento di emergenza per arrestare un forte calo dei prezzi dei titoli di Stato.
Nell’ambito del suo accordo sulla Brexit, il Regno Unito ha accettato di trattare il regolamento sui fondi dell’UE come “equivalente” al proprio fino alla fine del 2025. Ciò significa che i fondi con sede nell’UE possono continuare a utilizzare i cosiddetti passaporti per vendere agli investitori del Regno Unito come se La Brexit non era avvenuta.
Ma se l’equivalenza finisse, i gestori di fondi dell’UE non sarebbero più in grado di utilizzare le licenze del blocco per vendere agli investitori britannici. Ciò creerebbe una serie di nuovi ostacoli normativi che potrebbero indurre alcuni gestori di fondi a utilizzare strutture di investitori con sede nel Regno Unito o a interrompere l’offerta di alcuni prodotti in Gran Bretagna perché diventerebbero troppo costosi.
I fondi del mercato monetario, che investono in titoli di stato a breve termine e depositi bancari, sono emersi come un primo punto critico tra il Regno Unito e l’UE, mentre i cani da guardia si preparano a intraprendere strade diverse per attuare le raccomandazioni globali sulla regolamentazione. Gli investitori britannici detengono circa 280 miliardi di sterline in questi fondi, la maggior parte dei quali offshore.
I cani da guardia britannici hanno recentemente scritto ai loro colleghi in alcuni paesi dell’UE, tra cui l’Irlanda e il Lussemburgo, con una serie di domande sugli standard a cui detengono i loro fondi, in quello che segna il primo passo di una revisione per stabilire se il Regno Unito e il blocco abbiano regimi normativi equivalenti, secondo persone che conoscono la situazione.
Il governatore della Banca d’Inghilterra Andrew Bailey ha accennato alle tensioni tra Regno Unito e UE la scorsa settimana. Ha detto ai parlamentari che mentre il Regno Unito stava lavorando a modi per migliorare la resilienza dei fondi del mercato monetario, la loro struttura transfrontaliera significava “abbiamo bisogno che l’UE lo faccia e loro non l’hanno ancora fatto”.
L’UE ha indicato che non sarà in grado di iniziare a lavorare su proposte per migliorare la resilienza dei fondi del mercato monetario da parte del Consiglio per la stabilità finanziaria, un organismo internazionale che formula raccomandazioni sul sistema finanziario globale, fino al prossimo mandato della Commissione europea, che inizia nel 2025, hanno detto persone informate sulla situazione.
“L’FSB ha un lungo elenco di raccomandazioni, non tutte sono rilevanti per il mercato dell’UE”, ha affermato un funzionario dell’UE. La Commissione ha rifiutato di commentare.
Una persona che ha familiarità con le discussioni sulle raccomandazioni del Financial Stability Board ha detto che era “bene” per gli investitori del Regno Unito utilizzare in gran parte i fondi in Irlanda e Lussemburgo prima della Brexit, quando era in vigore una regolamentazione comune e le modifiche sono state apportate congiuntamente.
Il Regno Unito ora vede potenziali rischi “se ci sono investitori che investono in attività simili a depositi che non sono regolamentate in modo da garantire la stabilità finanziaria”, ha aggiunto questa persona.
Se il Regno Unito costringesse i fondi con sede nell’UE a trasferire alcune attività, cosa che molto probabilmente avverrebbe gradualmente per evitare interruzioni, l’impatto si farebbe sentire in modo più acuto in Irlanda e Lussemburgo. È qui che più di 2,2 trilioni di sterline di liquidità degli investitori britannici sono “principalmente” domiciliati, secondo ricerca dalla Investment Association, un ente commerciale.
Un’altra persona informata sulle discussioni che coinvolgono le autorità di regolamentazione del Regno Unito e dell’UE ha affermato che le azioni della Gran Bretagna derivano principalmente dalla crescente consapevolezza dei responsabili politici dei potenziali rischi sistemici per la Gran Bretagna derivanti dalle strutture dei fondi esteri, come evidenziato nella crisi delle pensioni di settembre.
La Financial Conduct Authority, l’organismo di vigilanza del Regno Unito che ha inviato questionari sull’equivalenza normativa alle controparti dell’UE, ha rifiutato di commentare. Una persona che ha familiarità con l’autorità di regolamentazione ha affermato che l’esercizio era quello di “sostenere il suo processo per fornire consulenza” al Tesoro del Regno Unito, che determinerebbe l’ambito della revisione dell’equivalenza.
Il Tesoro non ha commentato specificamente la revisione, ma ha affermato: “Stiamo lavorando a stretto contatto con le autorità di regolamentazione del Regno Unito, i nostri partner internazionali e l’UE per migliorare la resilienza dei fondi del mercato monetario”.
Esma, l’autorità di regolamentazione dei mercati europei, ha affermato che sta aiutando a “coordinare e centralizzare l’interazione con” la Financial Conduct Authority del Regno Unito.
La Banca centrale d’Irlanda, che regola i fondi con sede nel paese, ha rifiutato di commentare. La CSSF, l’autorità di regolamentazione dei mercati del Lussemburgo, non ha risposto alle richieste di commento.