È al di là dell’ironia che una strategia di investimento che pretendeva di eliminare il rischio abbia minacciato il fallimento senza precedenti del sistema pensionistico del Regno Unito questa settimana.
L’obiettivo principale dell’attenzione finora nel sondare cosa è andato storto è stato su ciò che è accaduto nei pochi giorni precedenti l’intervento di emergenza della Banca d’Inghilterra mercoledì per arginare una crisi dei fondi pensione a causa delle cosiddette strategie di investimento guidate dalla responsabilità.
Queste strategie mirano a coprire le passività dei fondi per mantenere le loro promesse pensionistiche con l’uso di derivati. Ma hanno improvvisamente esposto il settore a un ormai famigerato “ciclo di sventura”, quando i cali dei prezzi dei gilt hanno innescato richieste a schemi per fornire più garanzie su tali operazioni, stimolando a loro volta più vendite di titoli di stato britannici per raccogliere liquidità.
Tuttavia, le origini della crisi risalgono a più di 25 anni fa, quando alcuni membri dell’attuale governo frequentavano ancora la scuola secondaria. A partire dalla fine degli anni ’90, una serie di modifiche fiscali e normative ha reso l’erogazione di pensioni a benefici definiti da parte delle società ai propri dipendenti così onerosa che, in generale, le società hanno chiuso i propri fondi ai nuovi membri.
Tali schemi in genere promettevano ai lavoratori un reddito da pensione che era un multiplo dei loro anni di servizio. La chiusura a nuovi membri della stragrande maggioranza di questi schemi porterebbe a implicazioni sismiche – e del tutto prevedibili – per l’economia e il sistema finanziario del Regno Unito nei due decenni successivi. Ha portato a un profondo cambiamento nel modo in cui i fondi sarebbero stati gestiti a causa dell’interazione composta di due fattori.
In primo luogo, i fondi ora avevano un orizzonte temporale limitato, al servizio dei soli membri esistenti, e quindi non erano più veicoli di risparmio intergenerazionale indefinito. Piuttosto, erano diventati più simili alle rendite e avrebbero dovuto essere gestiti come tali. Ad esempio, i loro orizzonti temporali ora ridotti hanno reso più difficile riprendersi dall’impatto di investimenti scadenti, il che ha ridotto significativamente la loro propensione al rischio.
In secondo luogo, i profili di rischio degli sponsor aziendali erano asimmetrici: le società erano agganciate per tutti i disavanzi e le perdite dei fondi, ma non avevano accesso pratico a qualsiasi surplus al rialzo fino alla morte dell’ultimo pensionato. Quindi si sono comportati in modo completamente razionale per supportare i fiduciari pensionistici nella loro ricerca per eliminare tutti i rischi.
Questi due fattori, combinati con l’aumento della longevità, da allora hanno avuto conseguenze devastanti per l’intera economia del Regno Unito. Il recente tracollo è solo un inevitabile culmine di quelle decisioni precedenti.
La ricerca del rischio zero ha portato a un cambiamento massiccio e permanente nell’asset allocation dei fondi pensione: la percentuale dei loro fondi investiti in obbligazioni è aumentata da meno del 20% nel 2000 al 72% nel 2021. Gli investimenti in azioni quotate del Regno Unito sono diminuiti costantemente, dal 50% della loro asset allocation nel 2000 al 4% nel 2021.
A tutti gli effetti, i fondi pensione a benefici definiti hanno cessato di fornire capitale azionario a lungo termine da investire nella crescita delle società britanniche. La riserva di capitale proprio accumulata da questi fondi nel corso delle generazioni è stata per lo più prosciugata.
Ciò ha ridotto i finanziamenti per i centri di ricerca e innovazione locali, rendendo al contempo le infrastrutture critiche e gran parte dei settori della tecnologia e della difesa del paese dipendenti da società straniere o private equity per il capitale.
Tragicamente, ci siamo ritrovati con un sistema evirato che è involontariamente autodistruttivo e, come ha dimostrato questa settimana, rimane ancora vulnerabile. Se qualcosa di buono deve uscire da questa ultima crisi, si spera che sia un riconoscimento che, piuttosto che qualche ritocco qua e là, ora dobbiamo cambiare questa radice e questo ramo del sistema, una volta per tutte.
Il governo del Regno Unito dovrebbe con urgenza commissionare un’indagine ufficiale sia su come il sistema di risparmio pensionistico della nazione avrebbe potuto essere messo a rischio così estremo sia su quali misure devono essere adottate per garantire che ciò non possa mai più accadere.
Ora dobbiamo mettere in atto un nuovo sistema di risparmio a più lungo termine e più resiliente, che si adatti meglio agli interessi a lungo termine e alla competitività globale dell’economia reale. Abbiamo bisogno di un sistema pensionistico più inclusivo per tutte le generazioni e soprattutto in grado di fornire capitale di rischio a lungo termine per sostenere le ambizioni di crescita economica per le quali il nostro nuovo governo è impegnato.