Gio. Giu 13th, 2024
La legge della terra bruciata della ExxonMobil sta sfidando il destino

Sblocca gratuitamente il Digest dell'editore

Ci sono voti degli azionisti che contano e altri che non contano. ExxonMobil potrebbe confondere le due cose. Un piccolo fondo di investimento con sede nel Massachusetts, Arjuna Capital, negli ultimi anni ha esercitato il suo diritto legale di portare voti non vincolanti agli azionisti, esortando la major petrolifera a ridurre la produzione in nome della lotta al cambiamento climatico.

Gli azionisti li hanno facilmente respinti. Ma quest'anno Arjuna ci ha riprovato. Le leggi federali sui titoli consentono inoltre alle società di rivolgersi alla Securities and Exchange Commission per escludere tali voti “precatori” o consultivi. Spesso tali ricorsi hanno successo.

Invece, la Exxon si rivolse alla corte federale del Texas per invalidare la proposta, un approccio apparentemente pesante anche dopo che Arjuna ritirò i suoi sforzi e si impegnò a non riprovarci mai più.

Eppure, in qualche modo, Exxon ha provocato una rivolta degli azionisti ancora più grande. Aziende come il fondo patrimoniale norvegese e Calpers voteranno contro i direttori del gruppo petrolifero all'incontro annuale di questa settimana per esprimere il loro disappunto per la legge della terra bruciata, anche se potrebbero non necessariamente sostenere le idee di fondo di Arjuna.

Una cosa è giocare duro con un'azienda insignificante come Arjuna. Un’altra è sensibilizzare alcuni dei maggiori investitori istituzionali del mondo a quello che potrebbe essere un attacco più ampio ai diritti degli azionisti.

E mentre il cambiamento climatico è il problema più prossimo in questa particolare battaglia, si sta preparando una guerra più ampia su come le aziende dovrebbero gestire le questioni sociali che toccano la creazione di valore per gli azionisti e persino lo scopo aziendale.

Da parte sua, Exxon afferma che sta semplicemente perseguendo le vie legali a sua disposizione nella questione Arjuna. Gli osservatori hanno notato che la società ha intentato causa in un tribunale distrettuale relativamente conservatore che non è stato timido nel prendere decisioni a favore delle imprese. Allo stesso tempo, la SEC ha recentemente imposto alle aziende di fornire informazioni sui rischi climatici.

L'amministratore delegato della Exxon, Darren Woods, ha scritto sul FT che “il dovere fiduciario di Calpers non è rafforzato dal loro attacco alla nostra azienda”, aggiungendo: “Dovrebbero lasciare la politica ai politici”.

Il modo in cui vengono risolte la “politica” e una solida strategia aziendale a lungo termine sta diventando sempre più complicato, così come lo è chi avrà voce in capitolo, se non un posto, nella sala del consiglio. Gli stessi investitori tradizionali sono alle prese con quanto dovrebbero spingere i manager sulle nascenti questioni sociali.

La capitalizzazione di mercato di Exxon oggi è di 500 miliardi di dollari, lasciando quasi ogni singolo azionista impotente. Alcuni anni fa, un piccolo investitore ESG start-up, Engine No. 1, riuscì a conquistare posti nel consiglio di amministrazione. Il gruppo petrolifero vorrebbe evitare che ciò accada di nuovo. Ma la sua recente aggressione sta radunando un’opposizione diversificata e sfidando il destino.

[email protected]