All'inizio di questo mese, l'Ufficio degli Stati Uniti per le informazioni e gli affari normativi hanno pubblicato un avviso obliquo sul suo sito Web affermando di aver ricevuto una nuova proposta di regola dalla Federal Deposit Insurance Corporation.
Se questo sembra un po 'noioso, considera che il titolo della regola proposta era ancora più intorpidito: “Modifiche ai requisiti di leva finanziari supplementari per le grandi organizzazioni bancarie; Requisiti di capacità di assorbimento delle perdite totali per le società di partecipazione bancaria sistematicamente importanti negli Stati Uniti.“
Eppure, in alcuni angoli dell'industria delle finanze degli Stati Uniti, questo è stato probabilmente accolto con l'equivalente di un messicano (che presto sarà rinominato americano dall'amministrazione Trump, assumiamo).
Le persone dentro e intorno all'orbita di Trump hanno parlato a lungo della revisione del “rapporto di leva supplementare”-uno degli aspetti più controversi del pacchetto di riforma finanziari post-2008-e l'avviso di OIRA era fermamente conferma che questo sta arrivando e probabilmente in arrivo.
Questo sarebbe un grosso problema. All'inizio di quest'anno Barclays ha stimato che la demolizione della SLR potrebbe liberare $ 6 TN di capacità di prestito nelle banche statunitensi. Anche una modesta riduzione stimolerebbe le banche ad acquistare fino a $ 500 miliardi di tesori, spingendo i rendimenti e i mercati di galleggiamento in modo più ampio, secondo Stephen Jen di Eurizon SLJ:
. . . Un potenziale rilassamento della SLR potrebbe portare a una forte domanda di obbligazioni governative e un miglioramento della liquidità di questo mercato. I rendimenti delle obbligazioni più bassi dovrebbero essere di supporto alle attività di rischio, negative per il dollaro e potrebbero acquistare più tempo per gli Stati Uniti per affrontare le sue sfide fiscali.
È importante sottolineare che ricalibrare la SLR è stato motivato dal riconoscimento dell'amministrazione attuale che i tassi di interesse sono ora più importanti dei prezzi azionari, che a sua volta è un'ammissione implicita che il debito è ora una vera preoccupazione.
Quindi, per i lettori abbastanza fortunati da non dover pensare alla regolamentazione finanziaria, che cos'è esattamente la SLR, perché è diventato un tale punto flash e finirebbe o riformandolo ha davvero un effetto così magico?
Il supplementare cosa?
La SLR è la piastra d'oro americana di un aspetto importante del quadro normativo internazionale di Basilea III, che ha introdotto un deliberatamente schietto “Rapporto di leva finanziaria“Accusa per le banche, convincendole a detenere capitali del 3 % delle loro attività complessive, oltre a una miriade di altri requisiti di capitale.
Per “deliberatamente schietto”, intendiamo trattare intenzionalmente i bordi tedeschi e i tesorie statunitensi uguali ai legami spazzatura e ai mutui subprime. Il punto era quello di avere un buffer extra, facile da calcolare e difficile da partire del capitale in cima ai normali requisiti di capitale ponderati per il rischio.
Tuttavia, gli Stati Uniti hanno fatto un ulteriore passo avanti e hanno introdotto la SLR, che ha richiesto alle sue banche più grandi e sistematicamente importanti di avere un capitale extra pari al 5 % delle attività, piuttosto che al 3 % appoggiato al basilico.
Probabilmente puoi capire perché le grandi banche statunitensi non piacciono la refle. Ma alcune parti più neutrali hanno anche sollevato preoccupazioni per le sue conseguenze indesiderate.
Perché le cose super-sicure ma a basso rendimento come Treasuries richiedono la stessa quantità di capitale messe da parte come un prestito per un widgetmaker ingannevole in Whynot, North CarolinaLe banche statunitensi sono probabilmente disincentivate dalla SLR a detenere i debiti del proprio paese.
Questo è uno dei motivi per cui il Amministrazione Trump è così entusiasta di revisionare la SLR: in un momento in cui molti investitori stranieri sembrano un po 'più leer nel tenere una gran quantità di tesori, sarebbe utile incoraggiare le banche domestiche a riempire la violazione.
Tuttavia, ci sono anche problemi di stabilità finanziaria in gioco. Mentre la SLR rende l'industria bancaria più sicura, potrebbe essere probabilmente a un costo per la resilienza del più ampio sistema finanziario.
Disincentivindo le banche dall'assorbimento di parte della pressione di vendita, la SLR può essere particolarmente problematica quando si verifica un'improvvisa ondata di volatilità finanziaria. Persino i regolatori lo hanno riconosciuto tacitamente quando hanno temporaneamente esentato i titoli dei calcoli della SLR durante Covid, per facilitare l'incontro allarmante di illiquidità che il mercato delle obbligazioni governative statunitensi ha subito nel marzo 2020.
La teleconferenza del primo trimestre di JPMorgan, Jamie Dimon discusso che una revisione della SLR “non riguarda il sollievo alle banche; è sollievo ai mercati”:
JPMorgan andrà bene con o senza un cambio di SLR. Il motivo per cambiare alcune di queste cose è che i grandi market maker potrebbero intermedi di più nei mercati. Se lo fanno, arriveranno gli spread, ci saranno più trader attivi. In caso contrario, la Fed dovrà intermedia. Penso che sia solo una cattiva idea politica che ogni volta che c'è un kerfuffle nei mercati, la Fed deve entrare e intermedio. Quindi dovrebbero apportare queste modifiche.
Alcuni avvertimenti sono in ordine. Ovviamente JPMorgan trarrebbe beneficio dalla reflacata o diluita. Inoltre, la debacle della Silicon Valley Bank ha mostrato come anche i tesori possano causare problemi quando il tuo approccio alla gestione del rischio è altrimenti. . . cavaliere. Infine, Alphaville rimane scettica sul fatto che le banche, se fossero state appena liberate da alcuni di questi fastidiosi requisiti di capitale, lancerebbero eroicamente i loro bilanci su granate finanziarie.
Tuttavia, c'è un motivo per cui molte persone sensate hanno a lungo concordato sul fatto che la SLR potrebbe fare con la rivisitazione. La resilienza del mercato del Tesoro in particolare è di tale fondamentale importanza che varrebbe probabilmente la pena sacrificare un smidgen delle normative bancarie per sostenere il sistema finanziario in modo più ampio.
Ci sono stati molti suggerimenti su ciò che si potrebbe fare con la SLR, ma vanno dal radicale-come demolire del tutto la carica aggiuntiva-al più modesto, esentendo permanentemente riserve e/o titoli del suo calcolo o sostituendo la SLR con un requisito di capitale regolato ma più elevato.
'Vediamo spazio per la delusione della SLR'
Sfortunatamente, è necessaria qualche cautela. Sebbene l'avviso di OIRA indichi che è in lavorazione una sorta di modifica della SLR, potrebbe non rivelarsi così sismico come sperano i sostenitori.
Come Bank Reg Blog notatoil titolo della regola proposta presentata per la revisione a OIRA è molto simile a uno proposto Secondo la Federal Reserve e l'OCC nel 2018. Tuttavia, questo principalmente ha ottimizzato il modo in cui la SLR sarebbe stata stimata, portando solo a una piccola riduzione stimata di $ 400 milioni nel capitale aggregato – e, soprattutto, non ha esentito i titoli di testa dal calcolo.
Di conseguenza, gli analisti di Bank of America “Vedi Scope for SLR Delusione”, con alcune spiegazioni tecniche per il perché:
A giudicare dal titolo della proposta FDIC, ci aspettiamo che la proposta FDIC sembri molto simile a ciò che il Treasury Fed + Tesoro + OCC ha proposto nel 2018 per GSIB ESLR e TLAC. Continuiamo a credere che la riduzione dell'ESLR non aumenterà la domanda bancaria per gli UST, dato che le banche si scambiano già liberamente dalle riserve agli UST senza generare consumo di capitale SLR. Riteniamo inoltre che la riduzione dell'ESLR non aumenterà la capacità del rivenditore di detenere o finanziare gli UST. Per il capitale normativo, HoldCos oggi stanno effettivamente “eccessivamente cestino” i loro sottomarini per coprire le esigenze di capitale dei sottomarini. Ciò significa che la domanda totale per gli UST non è probabile che aumenti per i rivenditori o per i GSIB su un ESLR inferiore.
(Per chiarire, “ESLR” qui si riferisce ai requisiti SLR migliorati degli Stati Uniti per le più grandi banche, al di là di ciò che richiede Basilea III).
In secondo luogo, è tutt'altro che chiaro che anche una revisione più radicale avrebbe l'impatto che alcuni hanno propagandato.
I rapporti SLR delle quattro più grandi banche statunitensi sono rimasti stabili a nord del 6 % negli ultimi anni, anche se il volume delle loro azioni preferite in sospeso – la forma più economica di capitale “Tier 1” – è diminuita. Come hanno notato gli analisti di JPMorgan:
Ciò suggerisce che il vincolo SLR è facilmente soddisfatto da forme di capitale più junior (e più costose), che è ottimale solo se è necessario per soddisfare qualche altro requisito di capitale. In altre parole, una SLR stabile insieme alla caduta di uscite di scorta preferita è indicativa del fatto che la SLR non è un vincolo vincolante per queste 4 grandi banche in aggregazione.
In terzo luogo, questo potrebbe ancora richiedere un looooooooooong tempo per accadere. Nonostante l'avviso di Oira, la realtà di noi governante è un po 'come guardare l'uomo utd suonare: anima che si schiaccia, incessantemente noioso, incredibilmente disordinato, e alla fine vorrai che tutti i soggetti coinvolti avessero subito un infortunio.
Michelle Bowman è stata ora confermata come la nuova vicepresidente della Federal Reserve per la supervisione delle banche, ma Jonathan Gould sta ancora aspettando che il Senato lo conferma come capo dell'ufficio del controllore della valuta e l'amministrazione Trump deve ancora nominare nessuno per guidare la società di assicurazione federale. Probabilmente dovranno essere in atto per una nuova regola SLR per andare avanti.
Anche quando lo fa, la nuova regola dovrà essere resa pubblica nel registro federale e aperta per un lungo periodo di commento. Quindi tutti i commenti vengono rivisti-e ce ne saranno molti per un problema di alto profilo come questo-prima che i regolatori pertinenti formino una regola finale. E quella regola finale è quindi soggetta a un periodo di attuazione spesso ampio.
In altre parole, tutti quegli scambi di swap potrebbero lanciare nel purgatorio finanziario per qualche tempo.