Sblocca gratuitamente il Digest dell'editore
Nel moderno sistema bancario, coloro che decidono se prestare denaro a un’azienda è una buona idea sono raramente quelli che finiscono per tenere in mano la situazione se qualcosa va storto. Il fatto che la sottoscrizione del credito sia sempre più distinta dal detenere il rischio di credito può sembrare un classico problema principale-agente, che porta a nessuno che conduce una vera due diligence. Ma, perversamente, ciò potrebbe effettivamente tradursi in un sistema finanziario più robusto.
Questo dibattito si sta svolgendo a seguito di due recenti fallimenti aziendali di alto profilo: Tricolor, un prestatore di automobili subprime del Texas, e First Brands, un produttore di componenti per automobili dell’Ohio. All’inizio di questa settimana, in una conferenza del MagicTech, i dirigenti delle principali società di capitale privato hanno affermato che le due esplosioni hanno implicato le pratiche di prestito del settore bancario tradizionale più che la crescita vivace dei prestiti alternativi, citando i legami significativi di Tricolor e First Brands con le grandi istituzioni finanziarie di Wall Street.
Piuttosto che una narrazione binaria che vede le banche o i gestori patrimoniali come parti irresponsabili, la situazione attuale può essere meglio intesa come una finestra sulla moderna catena del valore del credito. Il rischio, elevato o meno, è sempre più diffuso tra molteplici tipologie di istituti, il che riduce gli incentivi per un’approfondita due diligence sul mutuatario.
JPMorgan questa settimana ha dichiarato che cancellerà 170 milioni di dollari di esposizione a Tricolor, che quest'ultima aveva utilizzato per finanziare prestiti ai suoi clienti di auto usate. Tali prestiti sono stati infine raggruppati in tranche del valore di centinaia di milioni di dollari con diversi rating di credito e venduti a gestori patrimoniali e nuovi assicuratori, illustrando come il debito concepito in una banca possa finire nell’ecosistema del credito privato. Jamie Dimon ha espresso imbarazzo per la perdita della Tricolor della banca ma, per una società con una capitalizzazione di mercato di 846 miliardi di dollari, si tratta a malapena di un inconveniente.
Allo stesso modo, i prestiti aziendali di First Brands sono stati sottoscritti da grandi banche come Jefferies, e poi suddivisi in obbligazioni di prestito garantite e, in alcuni casi, da società di sviluppo aziendale. Per molti i CLO e i BDC vengono considerati “credito privato”, ma i loro asset sono nati in una banca tradizionale.
Per quanto riguarda Jefferies, ha affermato che la sua potenziale esposizione diretta alle perdite nei confronti di First Brands risiede in interessi minori nei CLO che sponsorizza e, separatamente, in un gestore patrimoniale sussidiario. In altre parole, mentre Jefferies era responsabile dell’estensione del prestito originale, quasi tutto il prestito stesso è stato annullato.
La diversificazione del portafoglio azionario – l’idea che l’aggiunta di azioni incrementali e meno correlate potesse ridurre il rischio mantenendo elevati i rendimenti – era abbastanza buona da vincere un premio Nobel. I titoli di credito sono ora suddivisi e diffusi in modo così ampio che uno o due disastri imprevisti in genere non dovrebbero minacciare il collasso di una singola banca o fondo. Ma, prima di tirare un sospiro di sollievo, è meglio accertarsi che le carenze in materia di due diligence siano davvero eccezioni e non diffuse.