Sblocca gratuitamente la newsletter US Election Countdown
L'industria petrolifera statunitense e i repubblicani chiedono a Kamala Harris di chiarire la sua politica energetica e climatica, mentre la candidata democratica cerca di accontentare la sua base progressista senza alienare gli elettori nelle aree dello scisto come la Pennsylvania, uno stato chiave in bilico.
Giovedì, la vicepresidente ha dichiarato di non sostenere più un divieto sul fracking, la tecnologia che ha scatenato la rivoluzione dello scisto. Ma il dietrofront di Harris non ha placato gli attacchi di Donald Trump o dei dirigenti statunitensi che sostengono che avrebbe danneggiato il settore petrolifero e del gas del paese.
I responsabili dei due maggiori gruppi di lobby petrolifera degli Stati Uniti hanno affermato che la candidata democratica deve anche dire se manterrà o porrà fine alla sospensione delle approvazioni federali per i nuovi impianti di gas naturale liquefatto e se sosterrà le limitazioni alle trivellazioni imposte dall'amministrazione Biden.
“In base a ciò che sappiamo delle sue posizioni passate, delle proposte di legge da lei sponsorizzate e delle sue dichiarazioni passate, ha assunto una posizione piuttosto aggressivamente anti-energia e anti-industria petrolifera e del gas”, ha affermato Anne Bradbury, a capo dell'American Exploration and Production Council.
“Si tratta di questioni politiche importanti e significative che hanno un impatto su ogni famiglia e azienda americana e che gli elettori meritano di comprendere meglio quando faranno la loro scelta a novembre”, ha affermato.
Mike Sommers, amministratore delegato dell'American Petroleum Institute, il più potente gruppo di pressione delle grandi compagnie petrolifere, ha affermato che Harris dovrebbe dire se manterrà le politiche dell'amministrazione Biden che hanno scatenato “un assalto normativo senza precedenti nel settore”.
Trump, il candidato repubblicano, ha accusato Harris di aver pianificato una “guerra all’energia americana” e ha ripetutamente incolpato lei e il presidente Joe Biden per gli elevati costi del carburante degli ultimi anni.
Giovedì, ha giurato di eliminare le politiche dell'amministrazione Biden che “distorcono i mercati energetici”. L'ex presidente ha definito il cambiamento climatico una bufala e i suoi consiglieri hanno affermato che avrebbe smantellato la legislazione climatica distintiva di Biden, l'Inflation Reduction Act.
Il dibattito sulla politica energetica di Harris nasce mentre lei e Trump corteggiano i lavoratori della Pennsylvania, un enorme produttore di gas di scisto che impiega 72.000 lavoratori, un gruppo di voto potenzialmente decisivo in uno Stato che Biden ha vinto di misura nel 2020.
Nel 2019 Harris aveva dichiarato di sostenere il divieto di fracking, ma giovedì ha dichiarato alla CNN di aver abbandonato questa posizione e che gli Stati Uniti avrebbero potuto avere “un’economia energetica pulita e fiorente senza vietare il fracking”.
La produzione di petrolio e gas degli Stati Uniti ha raggiunto un livello record sotto la guida di Biden, nonostante la rapida espansione della capacità di produzione di energia pulita.
Ma in particolare i dirigenti del settore del gas sono stati allarmati dalla sospensione federale della costruzione di nuovi impianti di esportazione di GNL, che riforniscono clienti dall'Europa all'Asia, affermando che tale politica ostacolerà l'ulteriore produzione di scisto negli Stati Uniti.
Toby Rice, amministratore delegato di EQT, il più grande produttore di gas naturale degli Stati Uniti, con sede in Pennsylvania, ha affermato che Harris dovrebbe revocare le restrizioni, poiché a suo avviso comprometterebbero la sicurezza energetica.
“Ignorando per un secondo la sua dichiarazione anti-fracking di quattro anni fa, possiamo parlare della recente LNG Pause che è stata messa in atto quest'anno?”, ha detto. “Questa è una politica che ha ricevuto massicce critiche da tutte le parti: i nostri alleati, l'industria e i campioni ambientali… un passo indietro per il clima e la sicurezza energetica americana”.
Mentre Biden ha posto il clima al centro della sua campagna elettorale per la Casa Bianca del 2020, insieme a quella di Harris, Harris è rimasta per lo più in silenzio e ha fatto solo un accenno fugace al cambiamento climatico nel suo discorso alla convention democratica.
“Sembra che la campagna di Harris abbia concluso che è più sicuro evitare di inimicarsi i produttori o gli attivisti per il clima aggirando completamente queste questioni”, ha affermato Kevin Book, amministratore delegato di ClearView Energy Partners.
Gli elettori interessati al clima sono meno contrari rispetto ai dirigenti del settore energetico alla mancanza di una politica esplicita da parte di Harris.
“Siamo chiari: la politica climatica più importante in questo momento è sconfiggere Donald Trump a novembre”, ha affermato Cassidy DiPaola di Fossil Free Media, un'organizzazione non-profit. “Tutti i dettagli politici traballanti del mondo non conteranno se i negazionisti del clima controlleranno la Casa Bianca”.
La scorsa settimana i rami politici della League of Conservation Voters, Climate Power e dell'Environmental Defense Fund hanno lanciato una campagna pubblicitaria da 55 milioni di dollari a sostegno di Harris negli stati indecisi, incentrata sulle questioni economiche piuttosto che su quelle climatiche.
Al contrario, Trump ha corteggiato i boss del petrolio che sostengono la sua promessa di tagliare la regolamentazione e di eliminare i sussidi per l'energia pulita. La sua campagna ha ricevuto quasi 14 milioni di dollari dall'industria a giugno, secondo OpenSecrets, quasi il doppio del suo bottino di petrolio a maggio.
Ulteriori segnalazioni di Sam Learner