Esistono numerose prove empiriche che dimostrano che i paesi con alti livelli di corruzione hanno anche una crescita e rendimenti dei prezzi azionari più deboli, nonché livelli più elevati di volatilità economica e di mercato. Allora, cosa pensare del fatto che il capitalismo clientelare sta diventando una caratteristica del mercato statunitense?
Dall’applicazione mirata della regolamentazione alle agevolazioni tariffarie, dai contratti assegnati ad amici e familiari e altre forme di mercanteggiamenti in corso tra l’amministrazione Trump e i paesi e le aziende di tutto il mondo, è difficile sostenere che l’oligopolio americano non sia in aumento.
Il principe ereditario saudita Mohammed bin Salman, ad esempio, è impegnato in delicate conversazioni sulla sicurezza nazionale con il presidente Donald Trump, proprio mentre l’azienda immobiliare della famiglia Trump è in trattative con i sauditi per un grande progetto di costruzione. L'intelligenza artificiale e lo zar delle criptovalute di Trump, David Sacks, ha centinaia di investimenti tecnologici pronti a trarre vantaggio dalle politiche che Trump sta spingendo.
Una grande domanda è: quando e come tutte le preoccupazioni etiche verranno incluse negli asset statunitensi?
Una recente lettera agli investitori sull’argomento da parte della società di consulenza sugli investimenti JC Goodgal ha fornito un quadro utile per pensare ai diversi vettori oligarchici in gioco in America in questo momento. Delinea cinque aree del transazionalismo trumpiano, tra cui il governo come investitore (si pensi a Intel), le tariffe come strumento politico, un regime crittografico più permissivo, un potere dei donatori senza precedenti e accordi principali che annunciano attori di mercato favoriti.
Sebbene i tentacoli della famiglia Trump si siano fatti strada in molti settori, dalla finanza e tecnologia all’immobiliare e alla difesa, le risorse digitali sono forse il luogo più ovvio in cui cercare conflitti di interessi che potrebbero infettare l’economia più ampia.
Consideriamo un esempio complicato che coinvolge la stablecoin della società di criptovaluta della famiglia Trump, World Liberty Financial, che è stata utilizzata dalla MGX di Abu Dhabi in una transazione da 2 miliardi di dollari collegata a Binance. Quella società è stata co-fondata da Changpeng Zhao, che ha ricevuto la grazia presidenziale alla fine di ottobre, dopo essersi precedentemente dichiarato colpevole di un’accusa penale relativa a controlli lassisti sul riciclaggio di denaro.
Poi ci sono sostenitori di Trump come i fratelli Winklevoss, la cui piattaforma Gemini è stata accusata di vendita non registrata di beni durante l’amministrazione Biden, per poi accordarsi quest’anno con la Securities and Exchange Commission. I gemelli Winklevoss sono grandi donatori repubblicani (hanno anche contribuito alla costruzione di una nuova sala da ballo alla Casa Bianca) e, non a caso, la loro piattaforma si sta integrando più profondamente e più rapidamente nell'infrastruttura crittografica statunitense rispetto a molti concorrenti. Questo autunno, Gemini ha annunciato una partnership con il Nasdaq.
Niente di tutto ciò è sorprendente; anzi, è diventato il rumore di fondo di questa amministrazione. Ma prima o poi, la realtà e perfino la percezione del “pay for play” hanno un effetto tangibile sul mercato. Come osserva la lettera di JC Goodgal, “quando il regolamento appare adattabile per attori ben collegati, i prezzi di mercato iniziano a incorporare aspettative di trattamento preferenziale… tale aspettativa, a sua volta, distorce la formazione di capitale, indirizzando i flussi verso aziende percepite come “protette dalla politica” e lontano da innovatori più piccoli con tecnologia equivalente o migliore ma con minore accesso”.
Ciò che forse è più preoccupante è che tutto ciò non si verifica ai margini del sistema finanziario, ma proprio nel suo cuore. Le grandi banche che una volta evitavano le criptovalute ora prestano denaro a fronte delle partecipazioni in criptovalute dei clienti. I rivenditori stanno pensando di emettere le proprie monete.
Ma le criptovalute sono volatili. Solo nelle ultime settimane, le aziende cripto hanno perso circa 1 trilione di dollari in capitalizzazione di mercato, cancellando i guadagni da inizio anno. Ciò è in linea con la volatilità degli asset e della crescita tipica dei luoghi in cui gli indici di corruzione sono più alti.
La domanda è come finirà tutto. La mia scommessa è che, a un certo punto, una crisi guidata dalle criptovalute negli Stati Uniti provocherà una flessione del mercato, esacerbata dalla vendita di titoli del Tesoro da parte delle grandi piattaforme crittografiche che ora ne detengono tanti quanto alcuni paesi (Tether ne ha più della Germania o della Corea del Sud). A seconda della geopolitica del momento, anche la Cina e altri avversari degli Stati Uniti potrebbero accumularsi e vendere buoni del Tesoro, aggiungendo benzina sul fuoco.
Questo tipo di recessione finanziaria avrebbe un impatto maggiore sull’economia reale rispetto al passato. Non solo gli americani sono più esposti ai mercati che mai, ma stanno anche risparmiando meno di quanto lo fossero prima del Covid-19. Nel frattempo, il fatto che il normale ciclo di mercato sia stato così prolungato – mettendo da parte la breve flessione a forma di V della pandemia, sono trascorsi 15 anni da quando gli Stati Uniti e il mondo hanno avuto una recessione sincronizzata – significa che una recessione avrebbe probabilmente un impatto maggiore rispetto alle precedenti.
Quali sarebbero le conseguenze politiche di tutto ciò? Più populismo in patria, certamente, ma forse anche alcuni cambiamenti fondamentali nel sistema finanziario globale. Potrei immaginare, ad esempio, che la Cina e i suoi alleati potrebbero sfruttare un momento del genere per rivolgersi al Fondo monetario internazionale e negoziare un passaggio dal sistema sostenuto dal dollaro a qualcosa di più equilibrato a livello globale. Certamente è più facile sostenere un simile cambiamento se il sistema viene visto come politicamente compromesso.
Anche se per alcuni il capitalismo clientelare può portare vantaggi a breve termine, i suoi costi a lungo termine sono elevati.