John Varley sta per essere trascinato in un'altra aula di tribunale britannica, dove l'ex amministratore delegato della Barclays sarà il principale testimone nella sfida lanciata dalla banca contro una multa di 50 milioni di sterline per una raccolta fondi di emergenza con investitori del Qatar nel pieno della crisi finanziaria.
Il caso presso l'Alta Corte di Londra, che inizierà lunedì, è l'ultimo episodio di una saga legale che va avanti e indietro da più di un decennio, lasciando la reputazione di una delle più grandi banche britanniche e dei principali guardiani finanziari del paese in pericolo. l'equilibrio.
Varley, un archetipo del banchiere della City noto per le sue distintive bretelle rosse e gli abiti su misura, ha detto alla corte in un'udienza preliminare che “non mi è mai passato per la mente” che potesse ancora una volta essere chiamato a testimoniare su eventi accaduti. 16 anni fa.
Il caso è incentrato sulle misure disperate adottate da Barclays per evitare di essere salvata dal governo britannico – come lo furono molti dei suoi rivali britannici – quando il sistema finanziario andò in crisi con il crollo di Lehman Brothers nel 2008.
Gli eventi in questione hanno dato luogo a indagini penali e regolamentari e a due procedimenti giudiziari falliti. Varley ha affrontato lo status ignominioso di essere il primo amministratore delegato di una grande banca ad affrontare una giuria per gli eventi verificatisi durante la crisi finanziaria, ma alla fine è stato assolto e le accuse contro la stessa Barclays sono state ritirate prima del processo. Il caso ha contribuito a promuovere una revisione della responsabilità penale delle imprese nel Regno Unito.
La FCA sostiene che la banca ha violato le regole di quotazione del Regno Unito non rivelando che stava pagando commissioni più elevate agli investitori del Qatar rispetto a quelli di altri paesi tra cui Cina, Singapore e Abu Dhabi quando ha raccolto 11,8 miliardi di sterline attraverso due vendite di azioni nel 2008.
La controversia principale deriva da 322 milioni di sterline di commissioni non divulgate che Barclays ha pagato a un fondo sovrano del Qatar in cambio dell’investimento di oltre 4 miliardi di sterline. La FCA ha affermato che le commissioni avrebbero avuto “un impatto materiale sui termini della raccolta di capitali” se fossero state rivelate.
Quando la FCA annunciò nel 2022 che avrebbe multato Barclays di 50 milioni di sterline, il watchdog disse che Barclays e uno dei suoi senior manager – che Varley presumeva riferirsi a se stesso, secondo una precedente decisione del tribunale – avevano “agito in modo sconsiderato” ingannando gli investitori. Barclays ha negato tutte le accuse e ha contestato la decisione della FCA.
La posta in gioco è alta per Barclays, Varley e FCA. Se la sfida della banca avrà successo, la banca e il suo ex capo potranno dichiarare la vittoria nella loro lotta decennale per difendere la propria reputazione contro le accuse di aver infranto le regole per sfuggire al piano di salvataggio dei contribuenti del Regno Unito.
Per la FCA, la battaglia in tribunale rappresenta l’ultima possibilità di punire con successo una grande banca per aver commesso atti illeciti nei mesi caotici che seguirono la crisi finanziaria del 2008.
Molti pensano che il caso si sia trascinato già troppo a lungo. “È tempo di imporre scadenze e calendari rigorosi agli stessi regolatori per garantire che i risultati normativi siano raggiunti prima che tutti dimentichino di cosa si trattava il trambusto originale”, ha affermato Harvey Knight, partner dello studio legale Withers della City.
In una svolta insolita, è stata la stessa Barclays a convocare Varley come testimone come parte della sua argomentazione legale Catch-22, alla fine fallita, per cercare di far archiviare il caso.
La banca ha affermato che il tribunale dovrebbe respingere la sua richiesta di citare Varley perché era ingiusto richiedere al suo ex amministratore delegato, che ora ha 68 anni, di testimoniare quando la FCA aveva già affermato che avrebbe dovuto avere “la definitività” dopo essere stato assolto nel precedente procedimento penale. che gli aveva causato uno stress significativo.
Barclays ha proposto che, poiché non avrebbe potuto ricevere un'udienza equa senza la testimonianza di Varley, l'intero caso contro la banca dovesse essere archiviato.
Tuttavia, questo è stato respinto dal tribunale. I giudici hanno ammesso che la convocazione di Varley, che è stato amministratore delegato di Barclays dal 2004 fino alle sue dimissioni alla fine del 2010, avrebbe “dato luogo a un ulteriore periodo di esposizione mediatica e tensione mentale” e hanno riconosciuto che “potrebbero esserci dei limiti a ciò che Varley probabilmente sarà in grado di fare”. ricordare” su eventi accaduti 16 anni fa.
Ma hanno detto che “sarebbe un testimone importante e ha prove di notevole valore da fornire a sostegno del caso di Barclays”, aggiungendo che l'argomentazione contro la sua comparizione “non si basa su alcun problema di salute fisica o mentale causato da questi eventi”. o che possa essere causato dalla necessità di fornire prove”.
Per coloro che cercano di imputare le azioni illecite alla Barclays per le sue azioni durante la crisi finanziaria, tuttavia, l’ultimo decennio è pieno di battute d’arresto – in particolare i due procedimenti giudiziari falliti da parte del Serious Fraud Office della banca e di quattro dei suoi dirigenti, compreso Varley.
La banca è stata assolta anche in un processo civile separato avviato dal PCP di Amanda Staveley, che era coinvolto nella raccolta di capitale contestata e sosteneva che l'inganno della banca l'aveva lasciata di tasca propria. In quel caso, il giudice trovò la Barclays “colpevole di grave inganno”, ma stabilì che la PCP non era riuscita a dimostrare che avrebbe trovato il finanziamento del debito necessario per concludere un accordo. Staveley e Barclays sono attualmente in arbitrato in un caso parallelo.
Una volta conclusi i processi penali, la FCA ha potuto riprendere la sua azione esecutiva nei confronti della banca. Aveva previsto anche di imporre una multa di 1 milione di sterline a Varley e di vietargli di lavorare in un ruolo di servizi finanziari regolamentati.
Tuttavia, pur mantenendo la sostanza delle accuse contro di lui, l'autorità di vigilanza ha deciso di abbandonare l'azione sulla base di “equità complessiva”, tenendo conto del costo personale e dei disagi già subiti dall'ex capo della Barclays.
I giudici hanno affermato all’inizio di quest’anno di non avere “motivo di dubitare che i procedimenti degli ultimi 12 anni siano stati logoranti per Varley, ponendo un pesante fardello su se stesso e sulla sua famiglia”, aggiungendo che ciò aveva già portato “a un esteso periodo di stress”.
La causa in tribunale durerà tre settimane e la sentenza potrebbe essere impugnata. Gli avvocati di Barclays, Varley e FCA hanno tutti rifiutato di commentare.