Quanto tempo ci vorrà per dimenticare le lezioni della crisi finanziaria? La contendente alla leadership conservatrice Liz Truss sembra averlo già fatto.
Truss sta pianificando una revisione immediata dei ruoli delle autorità di regolamentazione della città se dovesse vincere la premiership nel Regno Unito il prossimo mese, secondo gli addetti alla campagna. Il suggerimento più accattivante è che i picchi gemelli del nostro sistema di regolamentazione finanziaria nazionale potrebbero essere combinati in un unico regolatore.
Questa è, per dirla senza mezzi termini, un’idea terribile.
Questo non vuol dire che non ci siano argomenti a favore di un regolatore generale. L’unione di tutta la regolamentazione finanziaria – condotta e stabilità prudenziale o finanziaria – in un’unica istituzione potrebbe, in teoria, eliminare il pensiero nascosto e le carenze di comunicazione tra organismi concorrenti.
Ma è passato meno di un decennio da quando il Regno Unito ha abbandonato quel sistema sotto forma di Financial Services Authority. Potrebbe sembrare un’era diversa. Eppure sono stati i predecessori conservatori di Truss, George Osborne e David Cameron, a chiederne l’abbandono, rimandando i poteri di regolamentazione prudenziale alla Banca d’Inghilterra e rimodellando le responsabilità della Financial Conduct Authority come sono ora.
Questa è stata senza dubbio in parte una mossa politica: contrassegnare un esperimento del New Labour come un fallimento. Ma era anche chiaro quando Osborne e Cameron lo proposero nel 2009 – anche prima che fosse scritto il rapporto completo sulla crisi bancaria – che l’FSA aveva fallito.
Lo stesso non è vero ora.
La Financial Conduct Authority attira giustamente le critiche. Molte critiche. Ci sono carenze normative specifiche: gli scandali su London Capital and Finance e sui pensionati British Steel sono solo due. Una crisi del morale e del reclutamento del personale, esacerbata dalla gestione fallita di una revisione del bonus da parte dell’amministratore delegato Nikhil Rathi. Difficoltà ad adeguarsi a un mandato esteso dopo la Brexit. Lamentele che il cane da guardia è goffo e non sufficientemente concentrato sul quadro generale.
Questi dovrebbero essere argomenti per uno sforzo concertato per migliorare l’FCA. Non sono motivo di strappare un modello normativo istituito solo nove anni fa.
I fallimenti della FCA non sono del tipo che ha messo quasi in ginocchio il nostro sistema finanziario, inaugurando oltre 10 anni di proprietà statale di una delle nostre maggiori banche. Non c’è la giustificazione equivalente per una riforma strutturale radicale.
Nel frattempo, la Prudential Regulation Authority sembra effettivamente funzionare relativamente bene sotto gli auspici della Bank of England. Il lavoro di politica finanziaria della BoE è informato dalle conoscenze di vigilanza del personale del PRA. Il PRA è stato integrato.
I pensieri che piegare la FCA nella BoE potrebbe avere un risultato altrettanto felice sono deliranti. La FCA è un’organizzazione tentacolare. Sarebbe più probabile che infettasse la Banca che curarla. In ogni caso la Banca, criticata per la gestione dell’era inflazionistica post-pandemia, ha i suoi problemi a cui tendere senza essere gravata dalla FCA.
L’esperienza della FSA dovrebbe essere sufficiente per mettere in guardia contro qualsiasi ottimismo mal riposto: i mandati gemelli potrebbero essere bilanciati efficacemente in un’organizzazione combinata alternativa. Nelle parole di Martin Taylor, un recente membro del comitato per la politica finanziaria della BoE: “Non vedo alcun vantaggio possibile nel fare questo e un notevole possibile svantaggio sia per la FCA che per la PRA”.
Perché, allora, Truss dovrebbe considerare di farlo? Se è a causa di una preoccupazione per la mancanza di attenzione alla crescita economica, è sbagliato. Abbiamo già visto dove ci porta dare la priorità alla competitività rispetto al rigore della regolamentazione. Nessuno vuole che il contribuente spenda miliardi di sterline per salvare di nuovo le banche (meno di tutti i banchieri). È stato abbastanza controverso ripristinare la competitività come obiettivo secondario della FCA. Renderlo il principio guida alla base della politica di regolamentazione finanziaria del Regno Unito sarebbe insondabile.
La politica è la seconda opzione. Sam Woods, amministratore delegato del PRA, non si è reso caro a Westminster con la sua percepita ostinazione sulle riforme del settore assicurativo, altrimenti noto come uno dei pochi vantaggi della Brexit ancora da identificare. Eliminare le istituzioni potrebbe neutralizzare un po’ di personale impacciato. Anche una recensione sarebbe una chiara minaccia.
In altre circostanze, una revisione dei ruoli e delle responsabilità delle autorità di regolamentazione della città potrebbe essere una buona idea. Forse il mandato della FCA è troppo ampio per essere padroneggiato. Ma qualsiasi scossone sarebbe estremamente distratto e divorante. Dovrebbero esserci priorità più grandi per il nuovo primo ministro conservatore. L’ultima cosa di cui il Regno Unito ha bisogno è il redux FSA.