Una delle trame più intriganti del mondo degli hedge fund lo scorso anno è stata che BlackRock è in trattative con Izzy Englander per acquistare una partecipazione nel suo hedge fund da 72 miliardi di dollari, Millennium.
A prima vista, sembrava strano. Davvero strano. BlackRock è incentrato sulla scala industriale e, sebbene Millennium sia un gigante del settore degli hedge fund, è un nano per gli standard di BlackRock. I livelli delle commissioni sono ovviamente molto diversi, ma BlackRock ha un ETF obbligazionario più grande di tutto Millennium.
Inoltre, la pubblicizzata quota di minoranza è strana per BlackRock, che ha sempre e solo divorato obiettivi interi e li ha rapidamente rifatti a propria immagine (RIP State Street Research, MLIM, Mercury, BGI, GIP, presto HPS ecc.). Anche il fatto che sia attualmente in procinto di digerire gli ultimi due rende il tempismo terribile.
La cosa più problematica è che Millennium è stato chiuso per secoli ai nuovi investitori. L'anno scorso ha completato un aumento di capitale di 10 miliardi di dollari, ma secondo quanto riferito avrebbe potuto incassarne il doppio e restituisce regolarmente i profitti per mantenere le sue prestazioni. Al contrario, BlackRock non si occupa di rifiutare i dollari di investimento.
Certo, Englander potrebbe essere a caccia di un piano di successione, ma qual è la motivazione per BlackRock quando non puoi implementare la tua vasta rete di distribuzione globale per vendere vendere vendere?
Forse Questo è un indizio. L'enfasi di FT Alphaville di seguito:
Millennium è stato il più grande finanziatore individuale di hedge fund del 2024, effettuando molteplici e sostanziali allocazioni esterne – e la tendenza è destinata a continuare, data la notevole raccolta fondi di 10 miliardi di dollari all’inizio di quest’anno.
L'azienda di Israel “Izzy” Englander con sede a New York, che gestisce più di 72 miliardi di dollari, ha mostrato una nuova volontà di investire capitali al di fuori dei suoi “pod” interni, in particolare consegnando miliardi alla Taula Capital di Diego Megia e firmando un impegno di 1 miliardo di dollari per Scopia Capital Management.
Il maggiore utilizzo da parte di Millennium di allocazioni esterne, quasi sempre tramite conti gestiti separatamente, lo ha reso una fonte chiave di nuovo capitale per il lancio di hedge fund. Dei 330 team commerciali di Millennium, circa un decimo sono esterni.
Gli addetti ai lavori di Cap Intro affermano che Millennium non è solo il più grande sostenitore di piattaforme multi-PM di altri hedge fund, ma anche il più grande allocatore di hedge fund in tutto il settore nel 2024.
Viene da Approfondimento sui fondi alternativiun sito di hedge fund gestito dall'ex giornalista di Bloomberg News ed EuroHedge Will Wainewright, che ha stilato una classifica degli allocatori più “influenti” per gli hedge fund.
Alphaville non può garantire l'accuratezza e la metodologia, che sembra essere basata su un mix di elementi quantitativi (stime per il numero di mandati e dollari investiti) e qualitativi (“valutazione dell'AFI dei livelli di innovazione, interesse e intenti”) misure. Ma questo concorda bene con la nostra comprensione delle mutevoli dinamiche che stanno dietro alcuni grandi hedge fund e Millennium in particolare. Un portavoce dell’azienda ha rifiutato di commentare.
Potrebbe sembrare strano mettere Millennium, un hedge fund, in cima a una lista di allocatori di hedge fund tra cui il Texas Teachers Retirement System, CPPIB e Adia, e consulenti come Albourne. Ma come sottolinea Wainewright, Millennium è diventato un vero e proprio intermediario, con i seguenti investimenti esterni solo nel 2024:
— Capitale Taula. Taula, con sede a Londra, è stata fondata dall'ex manager di Millennium Diego Megia con 5 miliardi di dollari, di cui circa il 60% provenienti da Millennium. Ora prevede di raccogliere un ulteriore miliardo di dollari dagli investitori esistenti, portando l'AuM a 6 miliardi di dollari, in eccesso rispetto al patrimonio iniziale di 5,3 miliardi di dollari ottenuto da Jain Global del pari Bobby Jain in estate.
— Scopia Capital Management. Secondo quanto riferito, Scopia, con sede a New York, riceverà circa 1 miliardo di dollari in una nuova dotazione esterna da parte di Millennium. Dal 2001 adotta una strategia azionaria long-short neutrale rispetto al mercato.
— Gestione del secolo analogico. Il gestore di hedge fund di Val Zlatev con sede a New York gestisce una strategia azionaria long/short che investe in settori tecnologici e ha ricevuto 1 miliardo di dollari da Millennium.
— Gestione degli investimenti di linea centrale. L’azienda con sede a Hong Kong riceverà centinaia di milioni da Millennium per la sua strategia neutrale sul mercato azionario.
— Gestione del capitale Sone. L'ex gestore di portafoglio di Echo Street Capital, George Panos, ha avviato la sua nuova società sistematica di hedge fund neutrale rispetto al mercato con circa 500 milioni di dollari, principalmente da Millennium.
— Gestione dei partner Helix. Jonathan Heller ha raccolto circa 1 miliardo di dollari per la sua nuova azienda, con il capitale iniziale di Millennium.
Perché Millennium sta facendo questo? Uno dei motivi è semplicemente la domanda famelica degli investitori per i suoi prodotti, ma la capacità limitata di soddisfarla, data la scarsità del vero alfa. Inviando assegni ad alcuni gestori esterni tramite conti gestiti separatamente e trattandoli come quasi-pod – utilizzando la leva finanziaria ma con limiti di rischio rigorosi, ecc. – Millennium può massimizzare la generazione di commissioni. Tutti i costi vengono comunque trasferiti agli investitori, al posto delle normali commissioni di gestione fisse.
Un’altra motivazione (correlata) è quanto sia diventato costoso assumere i pod semi-autonomi di gestori di portafoglio, trader e analisti che popolano aziende come Millennium e Citadel. Nel 2023, Paul Marshall di Marshall Wace ha paragonato i multi-manager a una “specie di giostra per l’allevamento di galline in batteria” con strutture di compensazione “sciocche”. Da allora la cosa è diventata ancora più sciocca. Un buon esempio recente di ciò è un gestore di portafoglio Millennium che se ne andò meno di un anno dopo che gli era stato promesso un contratto segnalato Bonus di iscrizione di 50 milioni di dollari.
I migliori gestori di portafoglio spesso vogliono comunque gestire le proprie aziende. Un buon esempio è WorldQuant di Igor Tulchinsky, che è iniziato come una capsula all'interno di Millennium ma ora è un'entità indipendente che gestisce parte del denaro per conto di Millennium insieme agli hedge fund convenzionali aperti a investitori esterni. Un altro è Symmetry Investments, fondato più di dieci anni fa da ex gestori di portafoglio Millennium, che si dice gestiscano ancora parte del denaro per conto del loro ex datore di lavoro.
Questa sta diventando una tendenza sempre più ampia. L'estate scorsa, il gruppo di prime brokerage di Goldman Sachs ha stimato che il 69% degli hedge fund multi-manager come Millennium ora hanno almeno una parte del loro denaro gestito da outsider, rispetto al 54% di due anni fa. Dieci anni fa il numero era probabilmente vicino allo zero.
Goldman Sachs vede questo come una manifestazione di “un nuovo fronte nella guerra per il talento”, poiché i multi-manager sono costretti a diventare più flessibili su come accumulare i migliori gestori di portafoglio. Ecco alcuni dettagli del suo rapporto di prime brokerage:
La categoria più ampia di allocazioni esterne è quella azionaria L/S, che rappresenta oltre la metà del totale: ciò forse non sorprende, dato il continuo predominio dell’azionario L/S come strategia all’interno dei multi-manager in generale. Nell’ambito della L/S azionaria, la maggior parte delle allocazioni sono destinate a gestori specializzati nel settore con esposizioni nette basse, in linea con il profilo dei PM che le piattaforme tendono ad assumere. La seconda categoria più importante per le allocazioni esterne è quella quantitativa, che rappresenta oltre un quarto delle allocazioni di cui siamo a conoscenza. Ciò è probabilmente un riflesso delle sfide legate alla creazione interna di imprese quantitative: le allocazioni esterne possono consentire ai manager di aggirare queste difficoltà e ottenere comunque esposizione alle strategie quantitative. Il restante 20% circa è costituito da una combinazione di altre strategie di tipo event-driven, macro, creditizia e RV.
Nella maggior parte dei casi, queste allocazioni sono sotto forma di conti gestiti separatamente (SMA), che consentono ai multi-manager la capacità di mantenere piena trasparenza e controllo, imporre limiti di rischio e preservare l’efficienza del capitale incrociando i margini tra gestori esterni e PM interni. Detto questo, siamo a conoscenza di una manciata di allocazioni esterne sotto forma di fondi di investimento in uno o più fondi, sebbene questi siano estremamente rari.
Nel complesso, riteniamo che la crescita del fenomeno dell’allocazione esterna sia direttamente correlata all’aumento dei costi e delle sfide nell’acquisizione dei talenti: apre un nuovo bacino di potenziali talenti ai multi-manager sotto forma di PM che desiderano continuare a gestire le proprie aziende. Potrebbe anche dare ai multimanager la possibilità di accedere alle strategie più rapidamente, senza incorrere nei costi di attrito associati alla costruzione dell’infrastruttura di supporto per tali strategie – quant ne è un buon esempio. Oltre a ciò, la disponibilità dei gestori ad accettare le SMA è aumentata in modo significativo negli ultimi anni in funzione delle sfide poste dall’ambiente di raccolta patrimoniale. . . che ha contribuito ad aumentare l’offerta di potenziali gestori a cui rivolgersi per queste allocazioni.
Alphaville ha precedentemente sostenuto che gli hedge fund multimanager sono quasi come una versione moderna e migliorata dei vecchi fondi di fondi che sono caduti in disgrazia dal 2008. In altre parole, un semplice sportello unico per l’esposizione a un’ampia gamma di stili di investimento degli hedge fund, ma con severi controlli del rischio e supervisionati da artisti del calibro di Englander e Ken Griffin piuttosto che da qualche abbandono del settore degli hedge fund.
Tuttavia, Millennium è stata molto più aggressiva con i suoi investimenti esterni rispetto a tutti i suoi concorrenti. Dei suoi circa 330 diversi pod commerciali, circa un decimo sarebbe ora composto da gestori esterni, e la percentuale sembra essere in rapido aumento.
OK, stiamo entrando nel regno della speculazione selvaggia, ma Millennium sembra quasi inavvertitamente trasformarsi in un business di hedge fund più grande e molto più ampio. Uno che funge da investimento intermediario nonché un gestore degli investimenti. E Quello è un business più scalabile e possiamo capire che BlackRock potrebbe essere interessata.
Detto questo, sospettiamo ancora che i colloqui BlackRock/Millennium non andranno da nessuna parte (se non lo hanno già fatto) per tutte le ragioni che abbiamo esposto in alto. Ed è difficile immaginare Izzy Englander – la cui pazienza con i gestori di portafoglio rivaleggia con quella di Alphaville con le criptovalute – voglia trasformare il suo bambino in qualcosa di così goffo come una piattaforma di hedge fund.
Ma è comunque divertente speculare.
Ulteriori letture:
— Gli hedge fund multistrategia sono i nuovi fondi di fondi (FTAV) di qualità superiore
— Hedge fund multistrategia fai da te (FTAV)
— Attraverso il multimanagerverse (FTAV)