Buon giorno. Bella manifestazione di ieri. Abbastanza per trascinare Microsoft, dopo il faceplanting per iniziare la giornata, di nuovo nel verde entro la fine. Ora abbiamo per lo più cancellato le perdite di May. Rimbalzo duraturo o inganno del rally del mercato ribassista? Inviaci i tuoi pensieri: [email protected] e [email protected].

QT conterà, molto

Quanto sarà importante l’inasprimento quantitativo per rischiare i prezzi degli asset? Alcuni si scrollano di dosso, sostenendo che le operazioni sul mercato obbligazionario della Federal Reserve contano solo in quanto limitano i tempi dei movimenti dei tassi di interesse. Altri vedono il QT come un sostituto in salsa debole per gli aumenti dei tassi. Il governatore della Fed Christopher Waller di recente azzardato un’ipotesi che la contrazione del bilancio della banca centrale avrebbe un impatto simile a “un paio di aumenti dei tassi di 25 punti base”.

Questa stima sembra prudente, dato che quando il QT raggiungerà la massima velocità a settembre, il bilancio della Fed si ridurrà a un tasso di 1,1 trilioni di dollari all’anno. Si tratta di 1,1 trilioni di dollari in più di titoli governativi in ​​mani private e di 1,1 trilioni di dollari in meno di liquidità (riserve e depositi bancari) che si riversano nel sistema finanziario.

Joseph Wang, sul suo blog “Fed Guy”, offre un forte discussione perché QT conterà molto. Ecco un riassunto:

  1. Durante il QT, la Fed consente alle obbligazioni di sua proprietà di maturare senza acquistarne di nuove. Il Tesoro paga alla Fed l’importo principale di ciascuna obbligazione. La Fed poi distrugge il denaro che riceve. Il Tesoro ha quindi bisogno di raccogliere nuovi fondi per sostituire quello che ha pagato. Vende nuovo debito al pubblico, sottraendo liquidità (ovvero contanti, alias riserve o depositi bancari) dal sistema finanziario, sostituendola con buoni del Tesoro.

  2. C’è un altro processo parallelo: il “programma repo inverso” della Fed, che esiste per assorbire la liquidità che altrimenti porterebbe i tassi di interesse a breve al di sotto dell’obiettivo della Fed. Secondo l’RPR, gli investitori danno contanti alla Fed e ricevono in cambio Treasury (e un rendimento). L’effetto, ancora una volta, è quello di prelevare liquidità dal sistema finanziario e inserirvi i buoni del Tesoro.

  3. Se gli investitori ritirassero contanti dal prezzo consigliato per acquistare i nuovi buoni del Tesoro, l’impatto sulla liquidità sarebbe un lavaggio. Ma è improbabile. I principali investitori nel RRP sono i fondi del mercato monetario. Potevano prelevare contanti dal RRP e prestarli a hedge fund, che avrebbero quindi utilizzato il denaro preso in prestito per acquistare Treasury. Ma le scommesse sul Tesoro con leva non sono di moda in questo momento. La volatilità dei tassi (vedi sotto) li rende troppo rischiosi. Quindi è probabile che l’RRP cresca, anche se QT procede. Entrambi i processi assorbiranno liquidità.

  4. La liquidità quindi diminuirà proprio come aumenta la domanda. Gli investitori cercano sicurezza dai brutti mercati azionari e obbligazionari. Gli investitori che vogliono contanti dovranno vendere le loro azioni e obbligazioni a prezzi più bassi per ottenere il denaro che desiderano così tanto, e “la disfatta del mercato continuerà”.

C’è una condizione importante qui, che Wang osserva. Esiste un’altra fonte di liquidità che potrebbe sostituire quella assorbita da QT e RRP: i prestiti bancari. Quando le banche concedono prestiti o acquistano un bene, creano denaro. E ne hanno creato molto di recente. Il credito bancario ha aumentato di $ 1,5 trilioni nell’ultimo anno. Infatti, da quando è iniziata la pandemia di coronavirus, il credito bancario è cresciuto a tassi mai visti prima della crisi finanziaria:

La Fed sta prosciugando liquidità dal sistema finanziario con l’RRP. Il QT inizierà a drenare di più ora. Finora le banche lo hanno sostituito. Se continueranno a farlo è una domanda enorme per gli investitori.

Calma ingannevole nel mercato obbligazionario

L’anno è iniziato con una brutta caduta dei Treasury, quando gli investitori si sono resi conto che l’inflazione elevata era reale e la Fed avrebbe cercato di fermarla. I rendimenti sono aumentati lungo la curva e hanno continuato a crescere. Ma nell’ultimo mese o giù di lì, le cose sono cambiate. Il mercato ribassista delle obbligazioni è in pausa:

Ora puoi ottenere un rendimento mezzo decente su titoli del Tesoro privi di rischio, e ciò ha spinto gli afflussi nei fondi obbligazionari:

Cosa sta succedendo? Un modo per interpretare il movimento laterale è quello di riflettere una tensione tra indicatori contraddittori. Da un lato, ad esempio, la domanda dei consumatori rimane forte, il che fa pensare a un’inflazione sostenuta e tassi più elevati. Dall’altro, ci sono i primi segnali che la crescita si sta raffreddando: la crescita dei salari si sta moderando, per esempio. Un mercato del lavoro più morbido consentirebbe alla Fed di fare marcia indietro prima.

Il mercato dei futures attualmente implica un tasso di picco dei fed funds di circa il 3%. Mark Cabana della Bank of America pensa che il numero potrebbe cambiare molto con l’arrivo di nuovi dati. Osserva in particolare il mercato del lavoro:

Quando il mercato del lavoro raggiunge il picco, ovvero quando il tasso di disoccupazione o [jobless] sinistri – che tende a coincidere nel giro di pochi mesi con il picco dei tassi di interesse. Ma sappiamo se il mercato del lavoro ha raggiunto il picco o no? Non lo facciamo.

Al contrario, Ed Al-Hussainy della Columbia Threadneedle, l’esperto di tassi di Unhedged in generale, pensa che non abbiamo bisogno di aspettare e vedere. I dati che abbiamo già mostrano che i tassi devono salire e rapidamente per ridurre l’inflazione. Il mercato del lavoro, la domanda dei consumatori, le condizioni finanziarie e l’inflazione stessa chiedono politiche più severe:

Accidenti, non abbiamo una bandiera verde su nessuno di questi. Di questi quattro fattori, forse leggermente gialli sulle condizioni finanziarie perché, sì, le cose si sono inasprite. È abbastanza? No, probabilmente no. . . È troppo presto per “aspettare e vedere”.

Se Al-Hussainy ha ragione, la volatilità dei tassi è in aumento. I prezzi attuali non riflettono dove sta andando la Fed o quanto velocemente deve arrivarci. Ma anche se Cabana ha ragione, anche questa potrebbe essere una ricetta per la volatilità. È probabile che i mercati reagiscano violentemente ai nuovi cali di dati, poiché le nuove tendenze emergono lentamente. L’attuale modello laterale sembra improbabile che duri. (Ethan Wu)

Una buona lettura

Il partito conservatore del Regno Unito è conservatore?