Negli anni ’70 mio nonno, un ingegnere elettrico in Cina, ricevette un’insolita offerta di lavoro: sarebbe stato disposto a trasferirsi dalla sua città ai piedi di una remota montagna buddista, a mezza giornata di camion, per contribuire a un’impresa di importanza nazionale?

Ciò che concluse l’accordo fu che anche mia nonna avrebbe avuto un buon lavoro statale, e mia madre, mio ​​zio e mia zia avrebbero frequentato scuole appositamente costruite per i figli dell’impresa. E così la mia famiglia è entrata a far parte della prima spinta della politica industriale cinese per creare un settore domestico dei semiconduttori.

Cinquant’anni dopo, gli Stati Uniti e l’UE hanno fatto una nuova incursione nella politica industriale dei semiconduttori con l’US Chips and Science Act e l’EU Chips Act. Ma nei decenni successivi, la politica industriale non è mai scomparsa. I governi occidentali e orientali hanno utilizzato una serie di strumenti per strutturare la produzione economica e alimentare l’innovazione tecnologica. I fallimenti sono per lo più dimenticati, mentre i successi sono stati così rivoluzionari che è facile trascurare le loro origini.

A est, Taiwan ha fatto la sua incursione nei semiconduttori finanziando istituti di ricerca e stimolando l’acquisizione di tecnologia straniera. Il risultato di maggior successo è stato TSMC, il colosso mondiale della produzione di chip il cui budget annuale per la ricerca e lo sviluppo oggi rivaleggia con quello dei governi più ricchi d’Europa. In occidente, gli Stati Uniti hanno finanziato la ricerca nel campo della difesa e stimolato innumerevoli innovazioni dal programma Apollo, mentre la Germania ha aiutato la Volkswagen, campionessa automobilistica, con sussidi governativi regionali e investimenti azionari.

Ciò che è cambiato ora è il volume del dibattito sulla politica industriale e la sua urgenza percepita dai governi occidentali. In Cina e Taiwan è sempre stata una priorità: la conseguenza della necessità di sopravvivere in un mondo industrializzato con nemici molto più ricchi. Il recupero tecnologico era una necessità per il successo della costruzione della nazione. I miei nonni ei loro compagni di lavoro erano orgogliosi di essere stati selezionati per una missione: “costruire da zero il 64” (riferito a 64 importanti materie prime, tra cui il silicio).

Nell’occidente sviluppato, le spinte della politica industriale non sono arrivate come un grande crescendo verso la modernizzazione, ma in cicli rumorosi e silenziosi, con picchi nei periodi in cui una potenza ha paura di perdere terreno rispetto alle altre. La corsa allo spazio degli Stati Uniti contro la Russia sovietica ne è un ottimo esempio, così come la costernazione americana per l’ascesa del Giappone negli anni ’80.

Ora che siamo tornati in un periodo di scosse dell’ordine globale, la discussione è tornata ad alta voce. La paura occidentale per l’ascesa della Cina e le preoccupazioni per la sicurezza della catena di approvvigionamento sulla scia della carenza di pandemia, hanno tutti stimolato le nuove politiche di chip dell’UE e degli Stati Uniti.

Di conseguenza, i governi in occidente stanno abbandonando i loro tabù sul parlare di politica industriale, o la stanno orientalizzando come adatta solo all’Asia orientale. L’economista Dani Rodrik ha rimarcato che lo US Chips Act è stato significativo per essere “un segno che siamo andati ben oltre il fondamentalismo di mercato e perché mostra che ora c’è un sostegno bipartisan per le politiche industriali”.

Speriamo che questo significhi che possiamo iniziare ad avere una discussione globale più onesta sull’esistenza e sul ruolo di tali politiche. Non tutti hanno successo, ma sono stati necessari per il successo delle “tigri” dell’Asia orientale. Anche se i governi sviluppati praticavano la politica industriale, la Banca mondiale ha messo in guardia le nazioni in via di sviluppo dal fare la stessa cosa. Gli Stati Uniti hanno a lungo accusato la Cina di creare un campo di gioco ineguale per le aziende straniere, dimenticando utilmente la propria storia del XX secolo.

Ora i funzionari coreani ei produttori di chip taiwanesi stanno criticando gli Stati Uniti per il loro tentativo di politiche industriali che hanno intrapreso due generazioni fa. E perché non dovrebbero? Come afferma Ha-Joon Chang, professore di economia alla Soas, il leader tecnologico trae vantaggio dal “prendere a calci la scala”.

La fabbrica dei miei nonni, che si trovava insieme al primo istituto cinese di ricerca sui materiali semiconduttori, si trovava proprio all’inizio del processo di produzione dei chip: la raffinazione del silicio cristallino, il materiale di cui sono fatti i chip. Le politiche odierne riguardano le estremità più sexy della catena di approvvigionamento: l’UE vuole progettazione e fabbricazione di chip all’avanguardia.

L’UE e gli USA devono ora affrontare il problema di creare una capacità istituzionale per indirizzare strategicamente i finanziamenti e per rendere responsabili coloro che li ricevono. L’economista politico Doug Fuller, che studia le politiche dei semiconduttori taiwanesi e coreane, sottolinea l’aumento della capacità decisionale in quei paesi.

Ma i detrattori dell’ambizione europea non dovrebbero giudicare troppo presto. Due generazioni dopo la costruzione della fabbrica dei miei nonni, la Cina ora produce oltre l’80% dei pannelli solari del mondo, aiutata dal suo predominio nel silicio cristallino.

[email protected]