Un caso legale storico rivelato questa settimana segna l’inizio di una battaglia combattuta tra artisti umani e società di intelligenza artificiale sul valore della creatività umana.

Lunedì, la società di media visivi Getty Images ha presentato un reclamo per violazione del copyright contro Stability AI, produttore di uno strumento gratuito per la generazione di immagini, scatenando un’escalation nel dibattito globale sulla proprietà intellettuale nell’era dell’IA.

Il caso è tra i primi nel suo genere e costituirà un precedente per il modo in cui il sistema legale del Regno Unito, uno dei più restrittivi al mondo in termini di diritto d’autore, tratterà le aziende che costruiscono l’IA generativa – intelligenza artificiale in grado di generare immagini uniche e testo.

Getty, che detiene oltre 135 milioni di immagini protette da copyright nei suoi archivi e fornisce materiale visivo a molte delle più grandi organizzazioni di media del mondo, ha presentato la sua richiesta all’Alta Corte del Regno Unito.

L’affermazione arriva dopo che la società californiana OpenAI ha rilasciato uno strumento nel gennaio 2021, chiamato Dall-E, in grado di creare immagini realistiche e belle basate solo su semplici istruzioni di testo.

Presto seguì un’esplosione di strumenti di immagine AI, tra cui Stability AI, che consentirono agli utenti di generare immagini che vanno da Bugs Bunny in un dipinto rupestre, a Kermit la rana dipinta da Edvard Munch e un buco nero in stile Bauhaus, a significare un cambiamento in come consideriamo la creatività.

Getty afferma che Stability AI, recentemente valutata 1 miliardo di dollari, aveva “copiato ed elaborato illegalmente milioni di immagini protette da copyright. . . a vantaggio degli interessi commerciali di Stability AI ea scapito dei creatori di contenuti”.

Sebbene Getty abbia bandito le immagini generate dall’intelligenza artificiale dalla sua piattaforma, ha concesso in licenza i suoi set di dati di immagini a diverse altre società di intelligenza artificiale per addestrare i loro sistemi.

“Stability AI non ha chiesto alcuna licenza di questo tipo a Getty Images e invece, crediamo, ha scelto di ignorare le opzioni di licenza praticabili e le protezioni legali di lunga data nel perseguimento dei propri interessi commerciali autonomi”, ha affermato la società.

Stability AI ha affermato di aver preso sul serio queste questioni e ha aggiunto: “Stiamo esaminando i documenti e risponderemo di conseguenza”.

Il caso storico sarà seguito da vicino da aziende globali come OpenAI e Google, ha affermato Sandra Wachter, professore di tecnologia e regolamentazione presso l’Oxford Internet Institute.

“Deciderà che tipo di modelli di business sono in grado di sopravvivere in futuro”, ha affermato. “Se è consentito utilizzare i dati, anche altre società possono utilizzarli per i propri scopi. Se ciò non accade, dovresti trovare una nuova strategia.

I modelli AI text-to-image vengono addestrati utilizzando miliardi di immagini estratte da Internet, inclusi social media, siti di e-commerce, blog e archivi di immagini stock. I set di dati di addestramento insegnano agli algoritmi, ad esempio, a riconoscere oggetti, concetti e stili artistici come il puntinismo o l’arte rinascimentale, nonché a collegare le descrizioni testuali alle immagini.

Ad esempio, Dall-E 2, uno dei generatori più avanzati realizzati da OpenAI, viene addestrato su 650 milioni di immagini e relative didascalie descrittive. La società, che ha rilasciato il sistema di intelligenza artificiale conversazionale ChatGPT a dicembre, è stata corteggiata da Microsoft per un investimento di 10 miliardi di dollari, con una valutazione di 29 miliardi di dollari.

Il prodotto di Stability AI, Stable Diffusion, è stato addestrato su 2,3 ​​miliardi di immagini da un sito Web di terze parti che ha estratto le sue immagini di formazione dal Web, inclusi archivi di immagini protette da copyright come Getty e Shutterstock. Al centro del dibattito legale c’è se questo uso su larga scala di immagini generate da esseri umani debba essere considerato un’eccezione ai sensi delle attuali leggi sul diritto d’autore.

“In definitiva, [AI companies] stanno copiando l’intero lavoro per farne qualcos’altro: il lavoro potrebbe non essere riconoscibile nell’output, ma è comunque richiesto nella sua interezza”, ha affermato Estelle Derclaye, professore di diritto della proprietà intellettuale presso l’Università di Nottingham, specializzata in il fair use dei set di dati.

“È come il caso Napster nel ’99, che si ripresenta sotto forma di intelligenza artificiale e dati di addestramento”, ha detto, riferendosi al popolare sito di condivisione di file peer-to-peer con 80 milioni di utenti che è crollato a causa delle rivendicazioni sul copyright dei musicisti.

Le cause legali si stanno accumulando altrove per l’industria.

Questa settimana, tre artisti hanno intentato un’azione collettiva negli Stati Uniti contro Stability AI e altre società Midjourney e DeviantArt per il loro utilizzo di Stable Diffusion, dopo che gli artisti hanno scoperto che le loro opere d’arte erano state utilizzate per addestrare i loro sistemi di intelligenza artificiale.

Tali prodotti creano una minaccia esistenziale per creatori e grafici, hanno affermato gli avvocati che rappresentano gli artisti.

“Gli artisti che hanno creato il lavoro utilizzato come dati di formazione ora si trovano nella posizione in cui queste aziende possono prendere ciò che hanno creato, monetizzarlo e poi andare in un mercato per venderlo in diretta concorrenza con i creatori”, ha affermato Joseph Saveri. , un avvocato che rappresenta gli artisti nella class action statunitense.

Un portavoce di Stability AI ha affermato che le accuse “rappresentano un malinteso su come funziona la tecnologia di intelligenza artificiale generativa e sulla legge che circonda il copyright” e che intendeva difendersi. Midjourney e DeviantArt non hanno risposto alle richieste di commento.

Lo studio legale di Saveri sta anche portando avanti una causa contro GitHub, il sito Web di hosting del codice, il suo proprietario Microsoft e OpenAI per contestare la legalità di GitHub Copilot, uno strumento che scrive codice e un prodotto correlato, OpenAI’s Codex, sostenendo di aver violato l’open-source licenze. GitHub ha affermato che sta “innovando in modo responsabile” nello sviluppo del prodotto Copilot.

Nell’ultimo anno, fotografi, editori e musicisti nel Regno Unito hanno anche parlato di ciò che ritengono una minaccia esistenziale per i loro mezzi di sussistenza, in risposta alle proposte del governo britannico di allentare le leggi sulla proprietà intellettuale. La critica rappresenta la tensione tra il desiderio del Regno Unito di corteggiare le aziende tecnologiche e la sua responsabilità di proteggere le sue industrie creative da 115,9 miliardi di sterline.

La rimozione delle protezioni del copyright per le immagini artistiche per addestrare l’intelligenza artificiale potrebbe avere “conseguenze dannose, eterne e indesiderate” per i creatori umani, ha affermato l’Associazione dei fotografi nella sua presentazione al governo. Porterà “a una spirale discendente in cui lo sforzo umano è disincentivato in un contesto di miliardi di opere generate dall’intelligenza artificiale”, ha aggiunto.

La scorsa settimana, una Camera dei Lord rapporto ha concluso che le modifiche proposte dal governo per fornire maggiore flessibilità alle aziende tecnologiche erano fuorvianti, avvertendo che “tengono in scarsa considerazione il potenziale danno per le industrie creative. Lo sviluppo dell’intelligenza artificiale è importante, ma non dovrebbe essere perseguito a tutti i costi”.

In definitiva, l’esito del caso Getty Images nel Regno Unito potrebbe dare il tono al modo in cui altri regimi, anche all’interno dell’Unione Europea, interpretano la legge.

Il professor Derclaye ha dichiarato: “È enorme in termini di implicazioni, perché stai decidendo il margine di manovra dei generatori di intelligenza artificiale per continuare ciò che stanno facendo”.