Poco dopo che Elon Musk annunciò la sua intenzione di acquistare Twitter nell'aprile 2022, l'imprenditore miliardario twittò che affinché la piattaforma di social media “meritasse la fiducia del pubblico, deve essere politicamente neutrale, il che significa effettivamente turbare allo stesso modo l'estrema destra e l'estrema sinistra”.
Fino a quel momento, la destra aveva ripetutamente affermato che Twitter era un portavoce progressista, invaso dai liberali della costa occidentale che censuravano opinioni o notizie che non apprezzavano.
Due anni dopo, questa nozione è stata capovolta. X ora sta affrontando accuse di essere diventato un veicolo per le opinioni politiche del suo proprietario, che ha virato bruscamente a destra e spesso si atteggia a tribuno per gli affari interni e internazionali.
Nelle ultime settimane, Musk ha fatto infuriare la polizia e i politici nel Regno Unito definendo le rivolte di estrema destra in Gran Bretagna come una “guerra civile”, lanciando attacchi incendiari al primo ministro Sir Keir Starmer per averle represse e condividendo falsità originariamente pubblicate dal gruppo suprematista bianco Britain First. In Europa, il commissario europeo Thierry Breton ha minacciato lunedì il “pieno utilizzo” delle sanzioni ai sensi della legge europea se Musk non riuscisse a frenare i “contenuti illegali”.
Negli Stati Uniti, Musk ha dato tutto il suo peso alla campagna presidenziale di Donald Trump per il 2024, ospitando questa settimana un'entusiasmante intervista di due ore con il candidato repubblicano e proponendosi come consigliere in una potenziale Casa Bianca di Trump.
“Nessuno è se stesso in un'intervista con un avversario”, ha detto Musk, dando il tono all'inizio della conversazione con Trump, solo poche ore dopo aver pubblicato un meme rivolto a Breton, esortandolo a “fanculo la tua stessa faccia”.
Per i suoi sostenitori entusiasti, Musk è un sincero difensore disposto a difendere la libertà di parola, non importa quanto impopolare. Per i suoi critici, il commento di Musk ha esposto come mai prima i rischi di avere un agitatore politico al timone di una delle principali piattaforme di social media e fonti di notizie del mondo.
“Ciò che è ironico è che i peggiori timori dei conservatori da anni, ovvero che il proprietario avrebbe agito in modo politicamente distorto, si sono avverati, ma a favore della destra”, afferma Eli Pariser, co-direttore di New_ Public, un'organizzazione non-profit focalizzata sulla creazione di spazi pubblici digitali sicuri. “Ecco perché una 'piazza cittadina globale' non dovrebbe essere di proprietà di un'azienda della Silicon Valley”.
Le recenti provocazioni di Musk sottolineano anche il suo percorso da celebre innovatore a ideologo divisivo. Nonostante tutti i suoi successi nei campi dell'energia rinnovabile, dei trasporti e dello spazio, ora è visto tanto come un troll quanto come un pioniere.
Ma nonostante tutto questo rumore, Musk può davvero influenzare le elezioni e rappresentare una minaccia per la stabilità internazionale? O sta semplicemente sfruttando gli eventi per ottenere clic e fare spettacolo? Musk, afferma l'investitore e attivista Roger McNamee, “potrebbe essere un uomo arrabbiato che urla in un uragano”.
Come proprietario di X, Musk afferma di voler proteggere una visione di assoluta libertà di parola e di voler sradicare i pregiudizi che erano diffusi sotto la precedente gestione liberale.
Da quando ha acquisito la piattaforma per 44 miliardi di dollari, ha allentato le sue politiche di moderazione, consentendo il ritorno di account precedentemente sospesi, tra cui quello di Trump e di personaggi di estrema destra e suprematisti bianchi Alex Jones e Tommy Robinson. Ha anche implementato funzionalità di moderazione volontaria come le “note della comunità” per aiutare con il fact-checking, piuttosto che rimuovere post inaccurati o offensivi.
Quest'anno, Musk si è inserito sempre di più negli eventi politici in patria e all'estero. Poco dopo il tentativo di assassinio di Trump, Musk ha pubblicamente sostenuto l'ex presidente per la prima volta, e da allora ha affermato di aver contribuito a un super Pac pro-Trump.
Per anni, i repubblicani si sono lamentati del fatto che le piattaforme dei social media in senso più ampio fossero prevenute nei confronti delle voci conservatrici. Ora, sono i democratici a lamentarsi.
Jerry Nadler, un membro del Congresso di New York, ha recentemente chiesto un'inchiesta sui resoconti secondo cui agli utenti X sarebbe stato impedito di seguire Kamala Harris dopo che è diventata la candidata presidenziale del partito. La scorsa settimana, un popolare account X a sostegno di Kamala Harris chiamato “White Dudes for Harris” si è lamentato di essere stato etichettato come spam dopo essere stato falsamente accusato di manipolare la piattaforma. Un altro gruppo, Progressives for Harris, è stato temporaneamente sospeso all'inizio di questo mese.
Gli esperti avvertono che è difficile distinguere tra problemi tecnici o errori nell'applicazione della moderazione e tentativi deliberati di sopprimere la libertà di parola, soprattutto dopo che Musk ha licenziato molti dipendenti dell'azienda addetti alle comunicazioni e alle politiche.
“Una delle prime cose che Musk ha fatto è stata rimuovere e licenziare qualsiasi infrastruttura esistente per un po' di trasparenza su come Twitter stava prendendo decisioni e quali fossero le sue linee guida della comunità e come venivano applicate”, afferma Pariser di New_ Public. “Questo gli ha permesso non solo di prendere decisioni impulsive e spontanee, ma anche di fare [so] con totale opacità. Quando hai molto potere e nessuna trasparenza, la gente ha il diritto di chiedersi.”
Indipendentemente dal fatto che Musk modifichi o meno la piattaforma per promuovere un programma politico, resta comunque la questione dell'impatto dei suoi X post, in quanto account più popolare sulla piattaforma con quasi 195 milioni di follower.
Musk ha precedentemente ordinato agli ingegneri di manipolare l'algoritmo di X per aumentare le impressioni dei suoi post, per resoconti dei media (che lui tacitamente riconobbe in un inviare). A dimostrazione della sua influenza, l'analisi del MagicTech ha scoperto che le recenti interazioni di Musk con account e hashtag di estrema destra avevano aumentato significativamente la loro portata, anche tra utenti che normalmente non avrebbero ricevuto questo tipo di contenuti.
Negli Stati Uniti, in vista del voto di novembre, alcuni esperti avvertono che la tendenza di Musk a condividere quelle che ritengono essere informazioni errate sulle elezioni o, in particolare, teorie del complotto, potrebbe danneggiare il processo democratico.
La scorsa settimana il Center for Countering Digital Hate ha scoperto che le affermazioni elettorali di Musk che riteneva fossero “fuorvianti” – tra cui le accuse secondo cui i democratici avrebbero “importato elettori” e una clip “deepfake” di Harris realizzata con l'intelligenza artificiale – erano state visualizzate 1,2 miliardi di volte su X, senza alcun controllo dei fatti o “note della comunità” allegate.
Questo mese, cinque segretari di stato degli Stati Uniti hanno scritto una lettera aperta a Musk lamentando la disinformazione relativa alle elezioni presente su Grok, il chatbot basato sull'intelligenza artificiale su X.
È improbabile che Musk spinga un elettore a cambiare partito negli Stati Uniti, afferma Katie Harbath, responsabile degli affari globali presso Duco Experts e in precedenza capo stratega digitale per il National Republican Senatorial Committee. Ma sostiene che potrebbe avere un impatto sulla “affluenza alle urne” se amplificasse la disinformazione sulla violenza alle urne, per esempio.
“Ciò che mi preoccupa di più è che Elon innalzi la retorica e la tensione in un modo che potrebbe portare alla violenza offline”, aggiunge Harbath, anche lui ex direttore delle politiche pubbliche di Meta.
Quantificare la portata a cui il discorso online può riversarsi nel mondo reale può essere complicato. Ma già in alcuni paesi, l'ingresso di Musk nei dibattiti sembra aver dato energia a certi gruppi locali.
In Brasile, ad esempio, l’imprenditore è stato adottato come figura talismanica dai conservatori per aver respinto le richieste di chiusura di alcuni popolari account di estrema destra, chiedendo a un giudice della Corte Suprema di “dimettersi o di essere messo sotto accusa”.
Leonardo Meira Reis, analista dell'Eurasia Group di Brasilia, avverte che le dichiarazioni di Musk su X “hanno ripercussioni pratiche in un paese profondamente diviso come il Brasile”, aggiungendo: “Musk non è responsabile della polarizzazione politica in Brasile, ma le sue azioni la rendono più evidente”.
Nel frattempo, i ricercatori del Network Contagion Research Institute della Rutgers University hanno scoperto che i gruppi estremisti hanno visto l'acquisizione di Musk come un'opportunità per rientrare in massa nella piattaforma. In un rapporto, l'istituto ha scoperto che gli hashtag X in Irlanda venivano usati per mobilitare dimostrazioni anti-immigrazione, solo pochi mesi prima che nella capitale scoppiassero disordini pubblici e rivolte.
Nel Regno Unito, la polizia e gli analisti affermano che le recenti rivolte sono state alimentate da X e da altre piattaforme social, con Musk percepito come colui che alimenta le fiamme. Molti temono che ci sia dell'altro in arrivo. “Il modo in cui i social media stanno facendo notizia al momento non è senza precedenti: un narcisista fragile che pubblica senza sosta su un social network che ha fatto suo”, ha scritto Bruce Daisley, ex responsabile delle operazioni di Twitter in Europa, Medio Oriente e Africa, in un editoriale. “Sappiamo bene come è finita in passato; i post furiosi di Donald Trump dopo la sua sconfitta elettorale hanno portato all'assalto al Campidoglio il 6 gennaio 2021”.
Tuttavia, alcuni esperti sostengono che ci sono dei limiti all'influenza di Musk. Sotto il suo nuovo proprietario, il significato culturale di X è in declino e la piattaforma rimane molto più piccola in scala rispetto al rivale dominante Meta. Il numero di utenti globali di X è di 359 milioni, secondo i dati di Emarketer, rispetto agli oltre 2 miliardi di Facebook di Meta.
Altri notano che molti liberal affermano di essersi trasferiti su alternative come il clone di Meta Threads, lasciando Musk a predicare ai convertiti. “Fortunatamente, X non è ancora il posto in cui la maggior parte delle persone si informa”, afferma Anupam Chander, professore di legge alla Georgetown University. “Quindi può guidare una conversazione, ma ciò non significa che abbia l'ultima parola”.
I tentativi di frenare Musk e X sono stati sporadici. Nell'UE, i leader stanno invocando il Digital Services Act, che attribuisce alle piattaforme dei social media la responsabilità di controllare discorsi d'odio e disinformazione. In base alle nuove regole, se una piattaforma si rifiuta di interrompere attività che potrebbero “causare gravi danni”, la Commissione UE potrebbe ordinare ai fornitori di telecomunicazioni nello stato membro in cui ha sede l'azienda di disattivare l'accesso al sito.
Negli Stati Uniti, ci sono meno meccanismi per impedire a Musk di usare la piattaforma di cui è proprietario per promuovere un programma politico o diffondere disinformazione. Le organizzazioni giornalistiche tradizionali hanno da tempo regole chiare su come mantenere l'indipendenza editoriale, ma le piattaforme tecnologiche non rientrano in tale ambito e sono protette non solo dal Primo Emendamento, ma anche dalla Sezione 230 del Communications Act, che le protegge dalla responsabilità per i contenuti che ospitano.
Emily Bell, professoressa alla facoltà di giornalismo della Columbia University, sostiene che la libertà di Musk di interpretare il ruolo di stridente magnate dei media è il risultato della consolidata avversione della Silicon Valley alla regolamentazione di Internet, che ha creato un vuoto normativo.
“Con Elon Musk, hai la conseguenza di un mondo che è stato creato con cura da un argomento legale che afferma che [social media platforms] sono capaci di autoregolarsi”, dice Bell. “Elon è arrivato con un sacco di soldi e si è appoggiato a una porta marcia e questa ha ceduto. È un fallimento sistemico deliberato e le piattaforme sono tutte complici di questo”.